Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/574 Esas
KARAR NO : 2023/581

DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı asil dava dilekçesinde ve özetle; 15.03.2023 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ve sürücüsü … tarafından sevk ve idaresinde bulunan … plakalı TIR aracı ile … Caddesi … sokakta park halinde olan … plaka sayılı aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu çarpışma esnasında kendisine ait … plakalı aracın arka kısmında maddi hasarlı zararın meydana geldiğini, bu kazanın oluşumuna davalı sürücü …’nın kusurlu hareketlerinin neden olduğunu, aracında kaza neticesinde 30.319,00-TL’lik maddi hasarın meydana geldiğini, araçta meydana gelen maddi hasarın sigorta şirketine yaptıkları başvuru ile 05.03.2023 tarihinden 13.04.2023 tarihi arasında aracın tamir sürecinde, hasarlı kısımlarının temin edilerek ve parçalarının değiştirilmesi suretiyle giderildiğini fakat aracın Turizm Transfer-Tur işinde çalıştığını, tamir süresi olan 15.03.2023 tarihinden 13.04.2023 tarihine kadar aracın çalışmamış tamirhanede kaldığını, 30 günlük iş kaybının söz konusu olduğunu, aracın günlük 2.542,37-TL olmak üzere Turizm Transfer-Tur işinde çalıştığını, toplam 76.271,10-TL’lik kazanç kaybının meydana geldiğini, bunun üzerine davalı/borçlular aleyhine … 2.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında toplam borç olarak 76.480,00-TL üzerinden icra takibini başlattığını, davalılar/borçluların kendilerine çıkartılan ödeme emirlerine haksız ve kötü niyetli olarak itirazları üzerine takibin durduğunu, davalılar/borçluların itirazları haksız ve dayanaksız olup takibi uzatma amacını taşıdığını, davacı olarak uğramış olduğu kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla evvelemirde haklı davalarının kabulüne, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak … 2.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların takip dosyasındaki borcunun faiziyle birlikte ödemesine, davalının %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine, 15/03/2023 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile uğramış olduğu kazanç kaybına ilişkin dava tarihi itibari ile kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Davacı asilin 06/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalılar olarak … ile …Tic. Ltd. Şti.’nin yer aldığı, davalı … yönünden davadan feragat ettiğini, bahsi geçen davalının davalılar listesinden çıkartılarak dava dışı bırakılmasını ve UYAP kaydının silinmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2023/435 Esas sayılı dosyasının 12/09/2023 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; ”Davalı … yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına” karar verildiği, Mahkememizin 2023/435 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen dosyanın Mahkememizin 2023/574 Esas sayılı sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 89,95-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 12/09/2023

Katip
¸

Hakim
¸