Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/404 Esas
KARAR NO : 2023/456
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile, … Anonim Şirketi genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalılar …A.Ş., …Ltd., …V…Ltd.Şti. ise genel kredi sözleşmesini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu…,…Ticaret Anonim Şirketi’ nin genel kredi sözleşmesinin yapıldığı tarihlerde şirketin ortağı olduğunu, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara Beyoğlu … Noterliği’nin 21.01.2022 tarih, … yevmiye no ile ihtarname keşide edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi …Değişik İş… K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, İstanbul … İcra Müdürlüğü… E. Sayılı dosyası ile uygulanmış, 27.07.2022 tarihinde esas takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalıların yetkiye, borcun aslına, faizine, faiz oranlarına ve fer’ilerine yönelik tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarda, …Anonim Şirketi, …A.Ş., ….Ltd. Şti, …, ….Dan.Hiz.Ltd.Şti. alacağın tamamından, …Hizmetleri Anonim Şirketi asıl alacağın 4.400.000-TL sinden ve bu tutara işleyecek temerrüt faizi, faizin %5’i oranında gider vergisi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücretinden, sorumlu olarak, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, haksız itiraz eden davalılar aleyhine %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı ile …A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile taraflar arasında doğan yükümlüklerin …A.Ş. tarafından ihlal edildiği gerekçesi ile müvekkilinin müteselsil kefil olduğu gerekçesiyle dava açıldığını, davacı tarafça müvekkilin dava konusu genel kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile imza attığı iddia edilmiş ise de, bahse konu genel kredi sözleşmesinin tek tarafı davalı… A.Ş. olup, …A.Ş. ile davacı arasında imzalanmış ve kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarına havi bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığına ilişkin beyanlar saklı kalmak kaydıyla ve davacı yanın iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkilinin borçlu olup olmadığının, şayet borçlu ise borç miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğini, müvekkilinin işbu davaya konu icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı bir itiraz olduğu ve müvekkil aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi düşünüldüğünde bu durumun hukuka aykırılık teşkil edeceğini, davacının faiz talep etmişse de, takipten evvel temerrüde düşürülmeyen borçlular için işlemiş faiz talep edilemeyeceğinden davacının işbu husustaki taleplerinin de reddi gerektiğini, talep edilen alacaklara işletilecek faiz oranı ve faiz başlangıç tarihi mevzuata aykırı olarak tespit edilmiş olup kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, kötüniyetli davacının asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul …icra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 4.400.000,00-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı vekilinin 09/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı…A.Ş. vekili 03.11.2022 tarihinde İstanbul …İcra Dairesi…Esas sayılı icra dosyasına sunduğu beyanı ile itirazlarından vazgeçtiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan ettiklerini, bu doğrultuda dava açmakta haklılıkları dikkate alınarak davalı …hakkındaki dosyanın tefriki ile karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 13/06/2023 tarihli celsede ise; davalı …A.Ş yönünden kefalet sınırı ile sınırlı olmak kaydıyla borcun ödenmiş olduğundan feragat beyanlarını tekrar ederek ve bu davalı yönünden açılan davadan feragat ettiklerini, bu davalı yönünden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı… vekili 13/06/2023 tarihli celsede: Müvekkili yönünden davadan feragat edildiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizin 13/06/2023 tarihli celsesinde davalı …A.Ş. Yönünden dosya tefrik edilerek 2023/404 esasa kaydedilmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Mahkememizin … esas sayılı dosyasından terfik edilmesi nedeniyle alınması gereken 179,90-TLpeşin harcın davacıdan tahsiline,
3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Mahkememizin 2022/655 esas sayılı dosyasından terfik edilmesi nedeniyle bu dosyaya taraflarca gider avansı yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.16/06/2023
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır