Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/371 Esas
KARAR NO : 2023/494

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/06/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile borçlu … – … arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmemiş, kredi taksitleri vadesinde ödendiğini, bu sebeple kendisine … 7. Noterliği’nin …T. Ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarnamede kredilere ilişkin borçların ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı borçluya ihtar edildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borcuna da ödemeyen borçluya karşı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla …Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı/borçlu söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazı yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup Mahkememizce iptali gerektiğini beyan ederek davalı tarafından …Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takibi Sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı %20 icra inkar tazminatını, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; taraflar arasındaki Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili 23/06/2023 tarihli dilekçesi ile; Taraflarınca itirazın iptali konulu işbu dava ikame edildiğini ancak görülen lüzum üzerine davalarından feragat ettiklerini, feragat dilekçesini sundukları sırada davalının dosyada vekili bulunmadığını, feragat beyanları nedeniyle mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiklerini, davalının vekili bulunmadığından ve dosyaya davalı tarafça masraf yapılmadığından müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 179,90-TL’nin 1/3’ünün alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 59,97-TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 1.891,93-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.831,96-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 3.120,00.-TL masrafının, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır