Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/359 Esas
KARAR NO : 2023/717

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yurt içinde ve yurt dışında yük taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir lojistik firması olduğunu, davalının göndericisi olduğu toplamda 260 palet yükün …’de davacının adresinden teslim alınarak … Limanı’ndan …’nın …’na taşıma organizasyonunun müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet, … konşimento nolu … plakalı tır ile 26 adet paletlerin taşındığını, davaya konu taşıma davalının adresinden …’nın …’na kara yolu ve ro-ro gemisi vasıtası ile gerçekleştirildiğini, uyuşmazlığının eşyaların karayolundan Uluslararası Nakliyat için mukavele sözleşmesi tahtında çözümlenmesi gerekeceğini, ilgili taşımanın yerine geldiğini ve yükün alıcısına teslim edildiğini, davalı yanın faturaya itiraz etmediğini fakat ödemede yapmadığını, müvekkilin şirket davalı yana 02/02/2022 tarihinde e-posta göndererek borcu ödemesinin gerektiğini ihtar ettiğini, davalı yanın ise yük tesliminin üzerinden uzun zaman geçtikten sonra 15/02/2022 tarihinde yükün hasara uğradığı iddiası ile navlun borcunu ifa etmeyeceğini müvekkil şirkete bildirdiğini, davalı yanın hasar iddiasına dayanak olarak herhangi bir hasar tutanağı ya da hasar tespitine ilişkin bir rapor sunmadığını, taşıyan nezdinde böyle bir hasar tespitinin de mevzu bahis olmadığını, bir an için davalı yanın hasar iddiasının doğru olduğu kabul edilecek olsa dahi taşıma muamelesi tamamlanmakla ve yük alıcısına teslim edilmekle taşıyan navluna hak kazanmakta olup, yükün hasara uğramış olması taşıyanın navlun alacağına halel getirmeyeceğini, iddia konusu hasarla ilgili olarak yapılan bir hasarın bulunmadığını, davalının hasar iddiasının ileri sürme hakkının sona erdiğini, davalının tüm girişimlere rağmen borcunu ödememek konusunda ısrar etmesi üzerine … 35. İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kötü niyetli olarak itiraz edilen takibe karşılık iş bu davanın açıldığını, davalının %20’den az olamam üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın … Şti.’nin ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, … 35. İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosya delil olarak değerlendirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 1247. maddesinde gösterilen denizde yolcu taşıma akdinden doğan uyuşmazlıklar bu Kanun’un 5. kitabında sayılmış olup, aynı şekilde TTK’nın 1352.maddesi uyarınca deniz alacağı hakkı veren alacak niteliğindedir. Bu nedenle, TTK. 5/2. maddesi gereğince deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemenin HSK tarafından belirlenmiş denizcilik ve ihtisas mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/2.maddesinde; bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu Kanundan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği hükmüne yer verilmiş ve bu kapsamda İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi; Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Göreve illişkin kurallar, kamu düzenini ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekmektedir.
Davaya konu taşıma organizasyonunun bir kısmının kara bir kısmının ise deniz taşımacılığı şeklinde üstlenildiği ve alacağın tek fatura keşide edilmek suretiyle takibe konulduğu bu durumda uyuşmazlığın; yukarda belirlenen niteliğine nazaran, bu hususların 6102 sayılı TTK.’nun Deniz Ticareti Başlıklı 5. kitabında düzenlendiği, 5. kitapta yer alan düzenlemelerden kaynaklanan davalarda Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın Deniz Ticarete ilişkin davalara bakmakla görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi )’ne gönderilmesine ilişkin olarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; Davanın, HMK’nun 115/2. maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli … 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.1910/2023

Katip
¸

Hakim
¸