Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/35 Esas
KARAR NO : 2023/812

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile borçlu …Tic. A.Ş. arasında imzalanan 06/11/2014 tarihli, 2.000.000,00.-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19/10/2016 tarihli, 5.000.000,00.-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 26/02/2019 tarihli, 6.000.000,00.-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, olmak üzere 3 adet sözleşmeye müsteniden dava dışı asıl borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı kefillerin Genel Kredi Sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve geri ödemelerin yapılmaması üzerine dava dışı asıl borçlu firma ve davalı kefillere … 17. Noterliğinin…tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca davalılar hakkında, öncelikle … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı ve 08.12.2021 tarihli ihtiyati haciz kararı alınarak 13.12.2021 tarihli hesaplamamıza göre 14.12.2022 tarihinde toplam 9.310.228,63-TL nakit ve 8.010,00-TL gayri nakit alacak üzerinden … 25. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluların … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle davalı-borçluların itiraz olunan alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin borcun ve sözleşmenin asıl borçlusu olmayıp kefili konumunda olduklarını, davacı bankanın alacağına dayanak kredi ve miktarları ile mahsuben yapılan ödeme bedellerini ne olduğu her bir kullanılan kredi bazında tek tek incelenmesi ve davacı bankanın iddia ettiği muacceliyet şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin çok iyi incelenmesi ve irdelenmesi gerektiğini, dava dışı asıl Borçlu…Ticaret A.Ş. 18.4.2018 tarihli 300.000 Euro bedelli … kredisi kullandığını, sözleşmeye göre kredi ödeme planı ve ödeme durumunun yapıldığını, müvekkillerin borçlarını taksitlendirme ve zamanında ödeme karar ve düşüncesiyle yaptığı tüm işlemlerinde hiçbir borcu muaccel olmadığı gibi tek kuruş taksiti geciken hiçbir kredi borcu olmadığını, davalı şirket yapılandırılan …’ borcuna karşılık 11 taksit karşılığı toplam 144.319,- TL. ödeme yaptığını, davalılar hakkında temerrüt faizi işletilemeyeceğini ve talep edilemeyeceğini belirterek, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak açılan dava nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 25. İcra Müdürlüğü’nün… sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 9.310.228,63-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 25. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 04/07/2023 tarihli dilekçe ile; icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 21/11/2023 tarihli celsede; tarafların sulh olduğunu, davanın konusuz kaldığını, kendilerinin de davalılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti, icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, müvekkili bankanın harçtan muaf olduğunu harcın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında anlaşma sağlanarak sulh olunduğunun bildirildiği, davalıların icra dosyasına yönelik itirazlarından vazgeçtikleri anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 112.444,29-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 112.174,44-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
112.444,29-TL PEŞİN HARÇ
269,85- TL KARAR HARCI
112.174,44-TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ