Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/340 Esas
KARAR NO : 2023/644

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/05/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili firmanın, … Bankası … Şubesi’nin … IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen …. seri numaralı 216.000,00-TL tutarındaki 27/06/2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekin müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin müvekkili firma yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen devam ettiğini beyanla öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulması ile birlikte ilgili çek hakkında zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 23/06/2023 tarihli tensip zaptının (5) numaralı ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulü ile davacı tarafından 02/06/2023 tarihinde teminat bedelinin yatırıldığı görülerek muhatap bankaya ödeme yasağı hususunda 05/06/2023 tarihinde müzekkere yazılmıştır.
… Bankası …Şubesinin 18/09/2023 tarih ve … nolu yazılarında çekin bankalarına ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 07/06/2023 tarihli ve 10847 sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir.
Çekin vade tarihinden itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca çekin ibraz süresinin tamamlandığı, alınan banka cevap yazısında çekin ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edilmediği tespit edildiğinden yasal koşullar oluşmakla Mahkememizce ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, … Bankası …Şubesi’ ne ait, keşidecisi … olan, … seri nolu, 27/06/2023 keşide tarihli ve 216.000,00-TL bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,80-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubuna, eksik kalan 89,90-TL’nin davacı tarafından tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 28/09/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸