Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/298 E. 2023/405 K. 02.06.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/298 Esas
KARAR NO : 2023/405

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın …Şubesi ile … Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere … müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için … 20.İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve anılan takibin itiraz edilen miktar bakımından durdurulduğunu, davalı/borçluların borcun, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının yersiz olduğunu, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafından borca ilişkin olarak yapılan itirazın haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğudunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilerek icra takibine devam edilebilmesini ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen işbu davanın açılmak zorunda kaldığını beyanla davalı/borçluların … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu ilamsız icra takibinin müvekkili … yönünden yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi’nde mevcut yetki kaydının müvekkili … bakımındın bağlayıcı olmadığını, müvekkilinin tacir sıfatının bulunmadığını, müvekkili yönünden müteselsil kefalet ilişkisinin hukuken geçersiz olduğunu, müvekkilinin bir bütün olarak ”müteselsil kefilim” şeklinde kanuni şekil şartı olarak el yazısı ile bir ibaresinin bulunmadığını, müteselsil kefalet ilişkisi hukuken geçerli olmadığından dolayı müvekkili yönünden davanın esastan reddi gerektiğini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davacı banka tarafından keşide edilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere banka çek sorumluluk tutarı kredisi talep edilmekte olup kefil …’un çek yaprakları gayri nakdi alacağın depo edilmesinden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, davacı bankanın blokaj hakkına yönelik herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığını, iddia olunduğu üzere taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’nde de mevcut olmadığını, davacı bankanın varlığını iddia ettiği blokaj hakkı müvekkilin muhatap banka nezdindeki bir hesabındaki malvarlığına dair olmadığını, davacı tarafın müvekkilinden banka nezdinde bir hesap açarak henüz doğmamış zararın tazmini için işbu hesaba para depo etmesini ve hesabın bloke edilmesini talep ettiğini, müvekkilinin çeklerine de karşılıksızdır işlemi gerçekleştirilmediğini, soyut riske dayanarak ilamsız icra takibi başlatarak ihtiyati tedbir kurumunun sağladığı hukuki korumayı talep etmenin kamu düzenine aykırı olduğunu, çek kanununda bankanın hangi yıla ilişkin çek yaprak bedelinden sorumlu olduğuna dair bir hüküm mevcut olmadığını, davacı tarafın 2022 yılına ait sorumluluk bedeli üzerinden icra takibi başlatmasının yerinde olmadığını, dava konusu çeklerin basım tarihinin 2021 yılı olduğunu, davacı tarafın haksız takibinin kabulünde dahi takip tutarının çek basım tarihi olan 2021 yılının sorumluluk meblağları üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkillerine kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini, tebliğ şerhinden de anlaşılacağı üzere tebligatların iade döndüğünü, bu nedenle müvekkilinin temerrüte düşmediğini ve faizden sorumlu olmayacağını beyanla yetki itirazının kabulü ile dosyanın müvekkil … yönünden usulden reddine, davacı bankanın haksız mesnetsiz davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davası olduğu tespit edilmiştir.
H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4)
… 7.Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayısında kayıtlı dava dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve ilgili dosyanın incelenmesinde; davacının … Bankası T.A.O., davalının …, dava tarihinin 08/05/2023 günü saat:16:37, davanın konusunun ”İtirazın İptali” olduğu, eldeki davanın ise davacısının … Bankası T.A.O. , davalıların …ve …Anonim Şirketi, dava tarihinin 08/05/2023 günü saat:17:59, davanın konusunun ”itirazın iptali ” olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ve tespitler de nazara alınarak … 7.Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın taraflarının, davacı banka ile… Şirketi arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesi ile toplanması talep edilen delillerin ve davaların konularının da aynı olması ile usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak, açılan ilk davanın … 7.Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyası olduğu tespit edildiğinden Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK’nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın … 7.Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-… 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının … 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda HMK 166/1.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/06/2023

Katip
¸

Hakim
¸