Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/290 Esas
KARAR NO : 2023/773

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA : Müvekkili şirketin …’un çeşitli semtlerinde yer alan 22 şubesinde … market ticari markası ile market işletmeciliği yaptığını, müvekkili şirketin … A.Ş’den 01/11/2020 tarihinde … adresindeki vasıflı yeri ve 01/07/2021 tarihinde 102/A nolu depo vasıflı yeri kiraladığını, kira sözleşmelerinde kiralanan yerlerin şirket depolama ve lojistik alanı olarak belirlendiğini, … adresindeki taşınmazda 07.02.2022 tarihinde büyük bir yangın meydana geldiğini, bu yangın sonucunca birçok iş yerinin yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, yangınla ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının …Sor. sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, soruşturma dosyasındaki bilirkişi raporuna göre … A.Ş. yetkilisinin asli derecede kusurlu … A.Ş. yetkilisinin tali derecede kusurlu … A.Ş. taşeronları … ve …’nun ise tali derecede kusurlu bulunduğunu, davalılardan … yangının vuku bulduğu adresin 323 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın maliki ve üzerindeki taşınmazın yapı sahibi olduğunu, taşınmaz üzerindeki yapının imar mevzuatına aykırı olarak inşa edildiğini, savcılık dosyasında da sabit olmakla birlikte hadisenin oluşmasında ve yayılmasında neden olduğundan yapı maliki …’ın sorumlu olduğunu, … A.Ş.’nin işleteni ve kiraya vereni olduğu tesis yapısı itibari ile Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliğe tamamen aykırı olduğunu, soruşturma dosyası ile sabit olduğu üzere hadisenin oluşmasında ve zararın vuku bulmasında ve artmasında tamamen kusurlu olduğunu, … A.Ş ile birlikte davalılardan … A.Ş’nin de kusurlu olduğunu, davalılardan …’un yangına karşı gerekli önlemleri almadığından ötürü yangının oluşumunda yayılmasında ve zararın husule gelmesinde, artmasında kusurlu olduğunu, Davalılardan… A.Ş.’nin … Poliçe Numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile ana taşınmaz kiraya vereni ve kiracısı … A.Ş.’nin sigortacısı olduğunu, … A.Ş.’nin oluşan zarardan … A.Ş. ile birlikte poliçe limitleri dahilinde müteselsilen sorumlu olduğunu, 21/03/2023 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, … Sigorta’nın ana taşınmazın alt kiracısı olan … A.Ş’nin sigortacısı olduğunu, … A.Ş. İle birlikte poliçe limitleri dahilinde müteselsil sorumlu olduğunu, sigorta şirketine 21/03/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin kullanımda bulunan depoda koridorlar halinde aralıklı paletler üzerinden istifli şekilde market işletmeciliğine ilişkin binlerce çeşit ürün bulunduğunu, savcılık makamınca …,…, … ve …’a ön ödeme önerisi çıktığını, …’nun ön ödeme önerilerini yerine getirmediğini, yangın günü … A.Ş’nin oksijen kaynak makineleri ile tadilat yaptığını, kolon kesme işleminin tanıkların ifadeleri ile sabit olduğunu, bu tadilatta … A.Ş.’ye ait …plaka sayılı forkliftin de zarara uğradığını, … Cumhuriyet Başsavcılığının… Sor. sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma neticesinde iddianame düzenlenerek … 39. Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, İş bu kamu davasında … (… A.Ş. Taşeronu), …(… A.Ş. Yetkilisi), …(…ve … A.Ş. Yetkilisi) sanık olarak yargılanmakta olduklarını, … hakkında ise ön ödeme önerisini kabul ederek ön ödeme yaptığından hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davanın kabulünü, davanın belirsiz alacak davası olarak nazara alınmasını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL tazminatın yangın tarihi olan 07/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ili birlikte davalılardan, sigorta şirketleri için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete tediyesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile arabuluculuk masrafları, arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili …’nun … … ve İnşaat isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, diğer müvekkil …’nun ise bu şirketin çalışanı olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen kolon kesme ve kaynak işlemlerinin yangın dan 1 hafta önce yaşandığını, meydana gelen yangın olayında Müvekkiller’in yapmış olduğu iş ve işlemler sebebiyle yangının meydana geldiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, davalılar’dan … Su’ya ait bina ile zarar arasında da uygun nedensellik bağı bulunmadığını, meydana gelen olay sebebiyle … CBS …Soruşturma numaralı dosyası ile yürütülen soruşturmada müvekkili … yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkilimiz Şirket’in sigortalısı olan diğer davalı … firması arasında ise kira ilişkisi söz konusu olduğunu, bu kapsamda sayın Mahkemeniz nezdinde ikame edilen davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu kapsamda söz konusu davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası: … firması tarafından …, …, … firması, … firması ile işbu davanın davacısı olan … firması aleyhine aynı yangın hadisesi nedeniyle ikame edildiğini, zamanaşımı ve görev itirazlarımız dikkate alınarak davanın reddini, Sayın Mahkemenizce işin esasına girilmesi halinde dava konusu uyuşmazlık müvekkilimiz Şirket’in poliçe teminat kapsamına girmediğinden haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, Birleştirme ve ihbar taleplerimizin kabulünü, Yangının çıkış nedeni ve noktasına ilişkin Uzman Bilirkişi Heyeti’nden rapor alınmasını, müvekkili Şirket nezdinde tanzim edilen poliçe bakımından teminat kapsamı değerlendirmesi yapılabilmesi adına dosyanın sigorta hukuku bilirkişisine tevdi edilmesini, fahiş faiz isteminin reddini, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve görev itirazının dikkate alınarak davanın reddini, davacı yanın dava konusu taleplerinin baştan belirlenebilir, hatta hasar dosyası ile belirli olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddini, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı dava ve taleplerinin esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve görev itirazının dikkate alınarak davanın reddini, dava konusu uyuşmazlık yönünden müvekkilinin yalnızca çıplak arsa maliki olduğundan yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayanılarak müvekkilinden tazminat talep edilemeyeceğinden müvekkil yönünden husumet yokluğu sebebi ile davanın reddini, davacı yanın dava konusu taleplerinin baştan belirlenebilir, hatta hasar dosyası ile belirli olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı dava ve taleplerinin esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı…A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın hukuki yarar yokluğundan usulden, zamanaşımı noktasından usulden , pasif husumet yokluğundan usulden, davanını somutlaştırılması yükümlülüğüne aykırı şekilde açılmış olmasından bahisle usulden, dava konusu yangının çıkmasında asli veya tali kusuru bulunmayan müvekkili davalı bakımındın esastan reddine karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tarafların anlaşamadıkları hususların; 07/02/2022 tarihli yangın neticesinde davacı şirketin uğradığı iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir.
… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP ortamından incelenmesinde dosyamız davacısının ilgili dosyada davalı olduğu, dosyamız davalılarından …Ltd. Şti.’nin de ilgili dosyanın davacısı olduğu davaya konu yangının işbu davada konu edilen yangın olduğu ve yangın sebebiyle dava dosyalarının sebep sonuç, hukuki ve fiili irtibatı itibariyle ayrı yürütülmesinin usul ve yasaya aykırı olacağı değerlendirilmiştir.
HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerindeki açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 1992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK m. 166/4.) … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sırasında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. Dava konusu ve taraflar dikkate alındığında, talep sonucu gözetildiğinde, tarafların aynı olan davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğine kanaat getirilmekle aşağıdaki şekilde H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /
1-… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır