Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/25 Esas
KARAR NO : 2023/700

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili …’nin hamili olduğu …. Bankası …şubesine ait, keşidecisi … Ltd. Şti., … çek seri nolu, 500.000,00-TL bedelli, keşide tarihi 10.05.2023 ve keşide yeri … olan çekin … Şubesine 10/01/2023 tarihinde teslim edildiğini, işbu kargonun taraflarına teslim edildiğinde çekin çalındığı/kaybolduğunun tespit edildiğini ve bu husus ile ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığı’na da şikayette bulunulduğunu, zayi olan çekin üçüncü kötü niyetli kişilerin eline geçerek bu kişilerin sebepsiz zenginleşme yolu ile haksız menfaat temin etmelerinin ve müvekkilinin mağdur duruma düşürülmesinin engellenmesi için işbu davanın taraflarınca ikamesinin zaruriyet kesbettiğini beyanla öncelikle dava konusu çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek çekin üçüncü kişilere ödenmesinin engellenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, kayıp nedeni ile çek iptali kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 13/01/2023 tarihli tensip zaptının (5) numaralı ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulü ile davacı tarafından 17/01/2023 tarihinde teminat bedelinin yatırıldığı görülerek muhatap bankaya ödeme yasağı hususunda 17/01/2023 tarihinde müzekkere yazılmıştır.
Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin … tarihli ve … sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir.
…Bankası A.Ş.’nin… tarih ve … sayılı cevabi yazısında … nolu çekin direk taraflarına ibraz edilmediği ancak bankalararası Takas Sistemi aracılığıyla …Bankası tarafından sordurulduğu bildirilmiştir.
… Bankası A.Ş.’nin 12/09/2023 tarih ve … sayılı cevabi yazısı ile … seri numaralı, 13/05/2023 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli çekin 23/05/2023 tarihinde TCKN/VKN (…) … Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin 20/09/2023 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; Davacı vekiline; …Bankası A.Ş. tarafından gönderilen yazı cevabının tebliği ile çekin ibraz edildiği anlaşıldığından iade davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği aksi halde dosyadaki mevcut delillere göre değerlendirme yapılacağının ihtarına dair karar verildiği, işbu ara kararın davacı vekiline 25/09/2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince iade davası açılmadığı görülmüştür.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yargılama sırasında ibraz edildiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla Mahkememizce konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Talebe konu çekin mahkememizce yapılan yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,80-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubuna, eksik kalan 89,90-TL’nin davacı tarafından tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸