Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/205 Esas
KARAR NO : 2023/222
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile dava dışı …Tic. Ltd. Şti. arasında faktoring sözleşmesinin imzalandığını, bu faktoring sözleşmesi kaynaklı ilişki kapsamında müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan 21/12/2017 tarihli faktoring sözleşmesi ile faktoring müşterisi …Tic. Ltd. Şti.’nin faturaya bağlı alacaklarının müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimlerinin yapıldığını, davalının, müvekkili şirkete temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 73.210,25-TL borcunun bulunduğunu, huzurdaki davanın ve çekişmenin ana kaynağını oluşturan 21/12/2017 tarihli faktoring sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olan kefalet sözleşmelerinin davalılar …’ın müştereken ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, söz konusu kefillerinden sözleşmelere göre yükümlülüklerinin aşağıdaki gibi olduğunu: ”21/12/2017 tarihli 5.000.000,00-TL hacimli Faktoring sözleşmesinde … 5.000.000,00-TL limiti kadar kefilleri bulunmaktadır.”, taraflarla yapılan şifahi görüşmeler sonucunda sözleşme kaynaklı 73.210,25-TL’lik borç ödendiğini, müvekkili şirketin söz konusu alacağının tahsili amacıyla … 36.İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, borçlu …’ın icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, söz konusu takibin kaldığı yerden devamı ve alacağın tahsili için öncelikle dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda tarafların anlaşamadığından huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla öncelikle huzurdaki davanın kaynağı olan sözleşmenin konusu ve tarafları itibari ile … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının … 36.icra müdürlüğü … Esas Sayılı dosyaya yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına, dava masraf ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava dilekçe teatisi aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davanın, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4)
… 2.Asliye Ticaret Mahkemesi …esas sayısında kayıtlı dava dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve ilgili dosyanın incelenmesinde; davacının… A.Ş., davalıların …Ltd. Şti. İle …, dava tarihinin 09/11/2021, davanın konusunun ”… 12.İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takibe konu itirazının iptali takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebidir” olduğu, bununla birlikte Mahkemenin 22/06/2022 tarihli ara kararı ile ”…davalı … yönünden pasif husumet ehliyeti yönünden tefrik edilmesine, dosyanın ayrı bir esasa kaydedilmesine…” karar verildiği ve Mahkemenin 2021/732 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu tespit edilmiştir. Eldeki davanın ise davacısının … A.Ş., davalının …, dava tarihinin 28/03/2023, davanın konusunun ”… 36.İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takibe konu itirazının iptali takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebidir” olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ve tespitler de nazara alınarak … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın taraflarının, toplanması talep edilen delillerin ve davaların konularının da aynı olması ile usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak, açılan ilk davanın … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası olduğu tespit edildiğinden Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK’nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin …dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-… 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 166/1.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/03/2023
Katip …
¸
Hakim …
¸