Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/18 Esas
KARAR NO : 2023/715

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, dava dışı … A.Ş. ile yapmış olduğu ticari ilişki neticesinde keşidecisi … A.Ş. … Şubesi -… V.D.:… olan …Bankası A.Ş. …Şubesine ait …A.Ş. adına keşide edilmiş … Seri numaralı, 30.01.2023 keşide tarihli, 1.420.381,01TL. miktarlı çek, …’da kaybolduğunu, zayi olan toplam 1.420.381,01TL. bedelli 1 adet çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olmamak için çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Müdahale talebinde bulunan …Tic.Aş vekili 09/02/2023 tarihli müdahale dilekçesinde; müvekkilinin yetkili ve meşru hamili olduğu, … Bankası …Şubesine ait … seri numaralı, 30/01/2023 keşide tarihli, 1.420.381,01-TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, çek iptali davası kötü niyetle ikame edildiğini, bu nedenle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, davacı şirketin vekili, dava konusu çekin zayi olduğunu ileri sürmekte ise de davacı müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, ilgili çek aralarında ticari ilişki bulunan … Tic A.Ş’den müvekkili şirkete, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, dava konusu çekin banka yolu ile tahsil edilememesi nedeniyle … Bankası …Şubesine ait … seri numaralı, 30/01/2023 keşide tarihli, 1.420.381,01-TL bedelli çekin … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, çek ilgili icra müdürlüğüne ibraz edildiğini, davacı taraf her ne kadar dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çekin zayi olduğunu beyan etse de müvekkili şirket olağan ticari faaliyetinin bir sonucu olarak ilgili çeki iktisap ettiğini ve ardından çekin tahsili yoluna gidildiğini, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunun açık olduğunu belirterek öncelikle müdahale talebimizin kabulü ile, devamında ödeme yasağının müvekkili yönünden mağduriyetin göz önüne alınarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekiline müdahale dilekçesi tebliğe gönderilerek istirdat davası açması için 1 hafta kesin süre verildiği, davacı vekilince 16/02/2023 tarihli dilekçe ile, verilen süre içinde istirdat davası açıldığını beyan etmiş, dilekçeye ekli tevzi formunda … 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
… 2.İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak iptali istenen dava konusu çek aslı istenmiş, … 2.İcra Müdürlüğünün 14/02/2023 tarihli … esas sayılı yazısı ekinde çek aslı gönderilmiş, mahkememizin … nolu kasa kaydı yapılarak kasaya alınmıştır.
Tüm dosya kahsamından; çekin hakkında İstirdat davası açılması ve iptali istenen çekin … 2.İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosya kasasından celp edilerek mahkememizin … nolu kasasına alındığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL nispi karar ve ilam harcından 80,70-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 189,15-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının (ödeme yasağı) kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
269,85-TL PEŞİN HARÇ
80,70-TL KARAR HARCI /
189,15-TL KALAN HARÇ