Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/96 Esas
KARAR NO : 2022/101

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili adına …Paz.Ltd.Şti. tarafından tanzim edilen … Bankası … Şubesine ait … çek nolu 30.04.2020 tanzim tarihli 100.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek Çekin zayi nedeniyle öncelikle ilgili banka şubelerine yazı yazılarak teminatsız tedbir ve ödeme yasağı konulmasına ve neticeten çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE; Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s bendi atfı ile 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, çekin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekin keşidecisinin yerleşim yerinin … ili sınırları içerisinde bulunduğu, çekin …Bankası A.Ş. … Şubesi hesabından keşide edildiği, hamilin yerleşim yerinin ise bulunduğu … ilinde bulunduğu, TTK’nun 818/1-s maddesi atfı ile 757/1 maddesi uyarınca iptal davalarında yetkili ve görevli mahkemenin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemelerinden biri olduğu, buna göre dava konusu çek yönünden zayi nedeniyle iptal talebinin değerlendirilmesi bakımından; muhatap banka ve keşidecinin yerleşim yerlerine göre … Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemeleri sıfatıyla) veya hamilin yerleşim yerine göre … Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili bulunduğu, kesin yetkinin kamu düzeni ile ilgili olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ;Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin kesin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK’nın 20.maddesi uyarınca bu yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde başvuru halinde, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacının kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının davacının tercihine göre keşidecinin ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibari ile görevli ve kesin yetkili … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ SIFATIYLA)veya davacının yerleşim yeri itibari ile kesin yetkili … NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
3-HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin kesin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
4-Davacının ödeme yasağı talebinin görevli ve kesin yetkili Mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 07/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır