Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/904
KARAR NO : 2023/268

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket … Bankası … Şubesi’nin … çek seri numaralı, 31/12/2022 keşide tarihli, keşide yeri … olan 2.000,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi zor zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir
GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818/ 1. s bendi gereğince aynı kanunun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce …Bankası A.Ş’ne müzekkere yazılmış ve gelen cevabı yazıda … no.lu 190.000,00 TL bedelli çeki (yazınızda 2.000,00 TL olarak belirtilmiş) … Bankası tarafından 02/01/2023 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini, tahsil işlemi gördüğünü, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çek fiziken ibraz edilmediğini, bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin/aslının ilgili bankadan talep edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce … Bankası A.Ş’ne müzekkere yazılmış ve gelen cevabı yazıda ilgili çekin … hesap numaralı … şubesi müşterisi …Tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edildiği ve ödendiği çek görüntüsünün yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Bu nedenle de davacı tarafa zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin … tic. Ltd. Şti’nde bulunduğu anlaşılmakla, davacının iptalini talep ettiği dava konusu çeki elinde bulunduran… Ltd. Şti7ne karşı TTK’nun 818/1-s atfı ile 758/1. maddesi gereğince istirdat davası (çek iade davası) açarak ve dosya numarasını mahkememize bildirmek üzere davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmesine dair davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılmış ve davetiyenin 27/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı vekili ihtaratlı verilen kesin süreye rağmen istirdat (çek iade) davasını açmamıştır. Dava konusu çekin hamilince ibraz edildiği, davacı tarafından çekleri ellerinde bulundurana karşı çek iade davalasının açılmadığı anlaşılmakla HMK’nun 320. Maddesi ve usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak dosya üzerinden davacının çek iptali davasının reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, dava miktarı itibatiyle HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 06/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır