Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/871
KARAR NO : 2023/267

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen… tarihli ve … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi neticesinde sürekli borç ilişkisi sona erdiğini, bu nedenle dava konusu kiralanan menkul malların teslim alındığı şekilde davalı kiracı tarafından aynen iadesi gerektiğini, davalının kiralanan menkul mal üzerindeki zilyetliği hukuken sona ermiş ve davalı haksız zilyet durumuna düştüğünü, bu nedenle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu, M. K., B.K., ilgili hükümleri gereğince … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının esasını teşkil eden, malların aynen iadesi taleplerinin kabulü ile finansal kiralama konusu malların teslim alındığı şekilde aynen iadesini talep ettiklerini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve üçüncü şahıslara devri yasak bulunan münfesih Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; Satıcı … Ltd. Şti. keşideli 24.11.2021 Tarihli e-Fatura muhteviyatı; 1 Adet … MAKİNASI 1 Adet … AÇMA MAKİNASI(Marka …, Seri No: … – …, Yeni Kullanılmamış, Model Yılı: 2021)üzerinde davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, malların aynen iadesi taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın teslim alındığı şekilde taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, … tarih … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, … 48. Noterliği’nin … tarih … numaralı ihtarnamesi, fatura, … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası, delil olarak değerlendirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile sözleşmeye konu emtiaların aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih ve … tescil numarası ile tescil edilen … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, TMK’nun 6/1. ve HMK’nun 200/1. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Bu nedenle de davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih ve … tescil numarası ile tescil edilen 96476 numaralı finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespitine, sözleşmeye konu 1 Adet … MAKİNASI ve 1 Adet … AÇMA MAKİNASI (Marka …, Seri No:… Yeni Kullanılmamış, Model Yılı: 2021)’nın davacıya AYNEN İADESİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 10.004,00 TL nispi karar ve ilam harcınından, davacı taraftan peşin olarak alınan 2.501,00 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 7.503,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 2.501,00 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 56,00 TL tebligat gideri ile posta masrafı olmak üzere toplam 2.637,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 22.967,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kanuni süre içinde HMK’nun 341/1. Maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2023
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır