Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/830
KARAR NO : 2023/588

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu
aleyhine, müvekkilimiz banka tarafından … 14. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile 07.06.2022 tarihinde ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu icra dosyasına sunduğu 08.07.2022 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, taraflar Arasında İmzalanan Yetki Sözleşmesine Göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri’nin yetkili olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkilimiz banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan 29.12.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi taraflar arasındaki yetki sözleşmesine ilişkin olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkilimi/ banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan … tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, … nolu kredi kartı hesabı açılmış ve …, …, … nolu krediler kullandırıldığını, belirtilen kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkilimi … 1. Noterliğinin … tarihli, … ve … yevmiye nolu kat ihtarnameleri keşide edildiğini, ihtara rağmen davalı/borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine … 14.İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından itiraza konu icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, Öncelikle, davalının yetki itirazının kabul edilmeyerek. İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kabulüne, Davalarının kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine ilişkin haksız v(e kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, Davalı/borçlunun takip miktarı alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu olayda HMK ve 6100 Sayılı yasa hükümlerince delil bildirimi olarak yargılamaya esas alınmak üzere bildirilen delillerin incelenmesini, konuya vakıf uzman bilirkişi nezdinde alınacak rapor doğrultusunda davada haklılığını gösterecek yüksek faiz ve 5411 sayılı bankalar kanuna aykırı olarak tesis edilen kredi hakkındaki beyanların doğruluğunun ortaya çıkacağından davanın reddedilmesini itirazlarının kabulü ile ileride haklılığını gösterecek başka delil ve belge sunma ve gösterme hakkının tarafından mahfuz kalmak üzere delillerini bildirdiğini, davanın reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemi ve İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar ve kötü niyeti tazminatı talep edip edemeyeceklerine ilişkindir.
Davacı tarafça bildirilen belgeler, … 14. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası sureti, nüfus kayıt örneği, … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosya sureti, davacı vekilince sunulan hesap özeti, kredi ödeme planı, hesap kat ihtarnamesindeki masraf kalemlerine ilişkin belgeler, faiz genelgesi, Genel Kredi Sözleşmesi örneği ile bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Mahkememiz 09/03/2023 tarihli celse 4 nolu ara kararı gereğince, HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişinin HMK’nun 267/1. maddesi gereği resen seçilecek bir bankacılık ve finans konusunda uzman bilirkişi olarak belirlenmesine, HMK’nun 278/4. maddesi uyarınca bilirkişiye davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme ve rapora esas olup da dosyada bulunmayan belgeler varsa birer suretinin de rapora eklenmesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, kredinin türü tespiti ile iki ayrı hesap kat ihtarnamesi itibariyle temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, davalının icra takibine itiraz sonrası ödeme yapıp yapmadığı, icra takibindeki kredi kartı alacağı ve taksitli ticari krediler yönünden hesap kat ihtarnamesinin tebliğ tarihi ile atıfet süresinin bitimine kadar akdi faiz, bu tarihten icra takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının, taksitli ticari kredi yönünden ise icra takibinde talep edilen faiz oranlarının takip konusu kredi için bankanın temerrüt tarihindeki emsal kredilerde fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden denetime elverişli şekilde hesaplanması hususlarında bilirkişiden HMK’nun 279/2. maddesine uygun olarak açıklamalı rapor tanziminin istenilmesine karar verildiği ve bilirkişi … tarafından hazırlanan 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı … ile Davacı banka arasında ; 29.12.2021 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, İmzalanan sözleşmede firmaya 500.000,00TL kredi limiti tahsis edildiği, sözleşmeyi Davalının … Uzman Bileme olarak imzaladığı, İmzalanan sözleşmede; İsim ve Ünvan: … Uzman Bileme, Adres: …, olarak belirtildiği, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından Davalı “… Uzman
Bileme” adına bankada … müşteri numarası tanımlandığı, Vadesiz TL hesap açıldığı bu hesaba kredili mevduat hesabı limiti tanımlandığı, Genel Kredi Sözleşme imzalandıktan sonra … Nolu Taksitli kredi ve …Nolu Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığı, Dosyaya sunulan 29.12.2021 tarihli çerçeve sözleşme öncesinde davalı hesabına, … Nolu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, … Nolu şirket kredi kartı tahsis edildiği ve kredi kartının aktif olarak kullanıldığı, Davacı bankanın, Davalı …’dan 07.06.2022 takip tarihi itibariyle … 14. İcra Dairesi … E. sayılı dosyası ile talebi ve hesaplamaların bilirkişi raporu sonuç kısmında tablo olarak verildiğini, davacı bankanın takip talebi ile bağlı olarak; 215.861,25 TL Asıl alacak + 1.140,00 TL İht. Haciz Vek. Ücreti + 225,00 TL İhtiyati Haciz gideri + 25.412,42 TL İşleyen Faizi, 1.270,62 TL %5 Faizin BSMV’si olmak üzere toplam 243.909,29 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Davacı bankanın; … Nolu Kredi İçin, 80,000,00 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40,52 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, … Nolu Kredi İçin, 70,000,00 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık % 62,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, … Nolu Kredi Kartı İçin, 55.891,47 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi,
… Nolu Kredili Mevduat Hesabı için, 9.969,78 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, terditli olarak yapılan incelememizde; 29.12.2021 Tarihli Genel Kredi Sözleşme sonrasında kullanılan ürünler ile Davacı banka takip talebi değerlendirildiğinde; Genel Kredi Sözleşmesi imzalandıktan sonra … Nolu Taksitli kredi ve …Nolu Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığı, sözleşme imzalandıktan sonra kullandırılan ürünler dikkate alındığında Davacı bankanın takip talebi ile bağlı olarak;
79.968,78 TL Asıl Alacak + 1.140,00 TL İht. Haciz Vek. Ücr. (Talep ile aynı)
+ 225,00 TL İht. Haciz Gideri(Talep ile aynı)
+ 12.824,36 TL İşleyen Faizi +
641,22 TL %5 Faizin BSMV’si
+ 94.800,36 TL Alacaklı olduğu,
tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67 maddesinde: “(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır” düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
“Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin … adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının … 7. İcra Müdürlüğü’nün …sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)”
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, yazı cevapları, davacı tarafça bildirilen belgeler, … 14. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası sureti, nüfus kayıt örneği, … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.İş sayılı dosya sureti, davacı vekilince sunulan hesap özeti, kredi ödeme planı, hesap kat ihtarnamesindeki masraf kalemlerine ilişkin belgeler, faiz genelgesi, Genel Kredi Sözleşmesi örneği ile 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalı … ile Davacı banka arasında ; 29.12.2021 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, İmzalanan sözleşmede firmaya 500.000,00TL kredi limiti tahsis edildiği, sözleşmeyi davalının … Uzman Bileme olarak imzaladığı, imzalanan sözleşmede; İsim ve Ünvan: … Uzman Bileme, Adres: …, olarak belirtildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, banka tarafından davalı “… Uzman Bileme” adına bankada … müşteri numarası tanımlandığı, vadesiz tl hesap açıldığı bu hesaba kredili mevduat hesabı limiti tanımlandığı, Genel Kredi Sözleşme imzalandıktan sonra … Nolu Taksitli kredi ve …Nolu Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığı, dosyaya sunulan 29.12.2021 tarihli çerçeve sözleşme öncesinde davalı hesabına, … Nolu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı,… Nolu şirket kredi kartı tahsis edildiği ve kredi kartının aktif olarak kullanıldığı, davacı bankanın, davalı …’dan … takip tarihi itibariyle … 14. İcra Dairesi … E. sayılı dosyasında, davacı bankanın takip talebi ile bağlı olarak; 215.861,25 TL Asıl alacak + 1.140,00 TL İht. Haciz Vek. Ücreti + 225,00 TL İhtiyati Haciz gideri + 25.412,42 TL İşleyen Faizi, 1.270,62 TL %5 Faizin BSMV’si olmak üzere toplam 243.909,29 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın; … Nolu Kredi İçin, 80,000,00 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40,52 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi,… nolu kredi için, 70,000,00 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık % 62,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi,… nolu kredi kartı için, 55.891,47 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, … Nolu Kredili Mevduat Hesabı için, 9.969,78 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, kanaatine varılmıştır.12/06/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile … 14. İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 215.861,25 TL asıl alacak, 25.412,42 TL işlemiş faiz, 1.270,62 TL %5 bsmv, 1.365,00 TL masraf olmak üzere toplam 243.909,29 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca %20 oranınıda icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … 14 İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 215.861,25 TL asıl alacak, 25.412,42 TL işlemiş faiz, 1.270,62 TL %5 BSMV, 1.365,00 TL masraf olmak üzere toplam 243.909,29 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan 243.909,29-TL’nin %20’si oranında (48.781,85-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 16.661,44 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.030,55 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ye gelir kaydına, bakiye 13.630,89 TL daha harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, mahsup edilen 3.030,55 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.516,38 TL’sinin davalıdan, bakiye 43,62 TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti 2.000,00TL, tebligat gideri, posta masrafı 285,00 TL olmak üzere toplam 2.285,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumu nazara alınarak 2.221,12-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 37.147,30 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/09/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*