Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/799 Esas
KARAR NO : 2023/739

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı- borçlu aleyhine .. 13. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Müvekkili şirket ile davalı- borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari ilişkinin söz konusu olduğunu, Her iki tarafa borç yükleyen bu ticari ilişkinin gereğinin müvekkil şirket tarafından ifa edilmişse de, davalı- borçlunun edim karşılığını yerine getirmediğini, Ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle bu durumun ortaya çıkacağını, Davanın Kabulüne, Davalı-borçlu tarafından yapılan haksız İtirazın İptaline, … 13. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasından takibin devamına, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellemek amacıyla yapılan kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap bakiye alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, HMK 142 maddesi gereğince Hak düşürücü süre ve Zamanaşımı yönünden yapılan değerlendirmede;İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı ve zamanaşımı itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; :… 13.İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası, Ticari Defterler, Faturalar, İrsaliyeler, Bilirkişi ve tüm yasal kanıtlar.
… 13. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 50.001,50-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların 2014-2015-2016 yıllarına ait BA-BS formlarının celbi bakımından ilgili kuruma yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına alınmıştır.
12/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda: Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, Davacı yana ait 2014-2022 yıllarına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
1-Davacı … tarafından incelemeye sunulan 2014-2022 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüştür.
2-Davalı yan incelemeye herhangi bir defter ve belge de sunmamıştır.
3-Davacı yanın incelenen Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davalı yandan 29.02.2016 tarihi itibariyle 50.001,50.-TL Alacaklı olduğu, Tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve bilirkişi raporları incelendiğinde; dava, taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK’ nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Davacı davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğu iddiası ile 17/06/2022 tarihinde … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile 50.001,50-TL asıl alacak üzerinden, ilamsız icra takibi başlattığı, borçluya ödeme emrinin 17/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin 21/06/2022 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı ve davalının BA-BS formları dosya arasına alınmış her iki tarafın beyanlarında da 1 adet belge karşılığı 46.296,00 TL’lik mal veya hizmet alım satımının yapıldığına dair kayıt olduğu, bu kaydın da davacının düzenlediği fatura ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından davacının ticari defterleri incelenmiş ve düzenlenen raporda davacı tarafın incelenen ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davalı yandan 29/02/2016 tarihi itibariyle 50.001,50-TL alacaklı olduğu kanaati ile; İİK’nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 50.001,50-TL’nin faturadan kaynaklı cari hesap alacağı olduğu ve likit, belirlenebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından alacağın %20’si oranında (10.001,3 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın Kabulü ile … 13. İcra … Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davalı aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.415,60.-TL nispi karar ve ilam harcının, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin alınan 603,90.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.811,70 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 603,90-TL peşin harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70.-TL başvurma harcı, 1.750,00.-TL bilirkişi masrafı ve 53,00.-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.883,70.-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekillinin huzurunda, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.25/10/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır