Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/796 Esas
KARAR NO : 2023/168

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket otel ve restaurantlara mutfak ekipmanı ve ilgili ekipmanların kuruluş ve montajı sektöründe faaliyet gösteren ve yukarıda bilgileri yazılı olan çekin keşidecisi olan ” …Ltd. Şti.” firması ile çalıştığını, ticari ilişkiler çerçevesinde düzenleyen … Şti.’ tarafından davacı müvekkil şirket emrine” 66.099,76-TL’ tutarında çek düzenlendiğini, müvekkili firmanın yukarıda izah olunan çekin lehtarı ve zilyedi olduğunu, dava konusu çek yaprağının bankaya tahsil amacıyla gönderilirken kaybolduğu tespit edildiğini, çekin elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu veya çalınmış olma durumundan endişe duyulduğunu … Bankası … Şubesi … seri numaralı 66.099,76 TL bedelli çek yaprağı çekin zıyaaı dolayısıyla işbu davanın açılması ve ilgili banka şubesine ödeme ve devirden men yasağının tebliği gerekliliğinin hasıl olduğunu beyan ederek davalarının kabulü ile yukarıda bildirdikleri çekin ödenmesini önlemek üzere tedbiren ödeme ve devirden men yasağı konulmasını ve … Bankası …Şubesi … seri numaralı 66.099,76 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediklerinin, ibraz edilmişse/edilmişlerse kim tarafından ve ne zaman ibraz edildiğinin/edildiklerinin araştırılarak, ibraz edilmiş/edilmişler ise ibraz anındaki görüntüsü/görüntüleri ile birlikte Mahkememize bilgi verilmesi bakımından …Bankası …Şubesi’ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememizce, çek bedelinin takdiren %15’i oranında teminat karşılığında dava konusu çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı T.T.K. Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi Mahkemeye sunulmamış, ilgili bankaya da ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde Mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile iptaline karar verilmesi gerekmiştir.(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1)
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile, dava konusu yapılan;
-… Bankası … Şubesi’ne ait; keşidecisi …Şti. Olan, … seri numaralı ve 66.069,76.-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
2-Kararın bir örneğinin …Bankası … Şubesi’ne bildirilmesine,
3-Keşidecilere/borçlulara işbu kararın çek yerine geçtiğinin ve hamil davacı alacaklıya çek bedelini ödemeleri halinde borçtan kurtulacaklarının bildirilmesine,
4-Asıl fiili hamilin/hamillerin ileride ortaya çıkması halinde davacıya karşı istirdat davası açmak açısından serbest olduğunun/olduklarının bilinmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 179,90.-TL maktu karar harcının, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan avanstan artan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Mahkememiz dosyası üzerinden 18/11/2022 tarihli tensip tutanağının (4) numaralı ara kararı ile dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK’nın 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,
9-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde ve talep edildiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır