Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/760
KARAR NO : 2023/221

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 05/11/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi; …Tic. Ltd. Şti. olan muhatap bankası ….Bankası A.Ş., … caddesi şubesine ait,… iban no’lu, … çek seri nolu Keşide Yeri … Keşide Tarihi 18.01.2023 ve 50.000,00 TL bedelli çek, keşidecisi; … … olan muhatap bankası; … A.Ş., … şubesine ait, … hesap nolu, …çek seri nolu, Keşide Yeri … Keşide Tarihi 10.12.2022 ibraz ve 15.000,00 TL bedelli çek ve keşidecisi; … Limitet Şirketi olan muhatap bankası; … Bankası A.Ş., … şubesine ait, … iban no’lu, … çek seri nolu, Keşide Yeri …. Keşide Tarihi 14.01.2023 ibraz ve 32.250,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, kaybolan 3 adet çekin kimlerin eline geçtiği bilinmediğini, ancak bu çeklerin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilip suistimal edilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle öncelikle, acilen tedavülünün ve yasal işleme ve takibe konulmasının engellenmesi için ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda ise çekin iptali ile müvekkilin meşru hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818/ 1. s bendi gereğince aynı kanunun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce … A.Ş Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış ve gelen cevabı yazıda … Bankası A.Ş.’ye ait … seri numaralı 50.000,00 TL tutarlı çekin 18/01/2023 tarihinde … A.Ş. (VKN:…) tarafından Avrupa Kurumsal Merkez şubesine ibraz edildiği çek tutarının ödendiği, çek görüntüsünün yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce … Bankası A.Ş.’ye müzekkere yazılmış ve gelen cevabı yazıda … Bankası A.Ş nezdinde kayıtlı … seri numaralı 32.250,00 TL bedelli çekin … Vergi kimlik numaralı …Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği ve tahsil olduğunun tespit edildiği, çek görüntüsünün yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Keşidecisi …, muhatap bankası … A.Ş … şubesine ait … hesap nolu, … çek seri nolu, keşide yeri …, keşide tarihi 10/12/2022 ve 15.000,00 TL bedelli çekin… A.Ş tarafından … 28. İcra Müdürlüğü …E. Saylı dosyasından takibe konu edildiği ve takip dosyasının incelenmesinde borcu ödeyen borçlu …’a çek aslının teslim edildiği görülmüştür.
Bu nedenle de davacı tarafa zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin ayrı ayrı kişilerde bulunduğu anlaşılmakla, davacının iptalini talep ettiği dava konusu çekleri elinde bulunduranlara karşı TTK’nun 818/1-s atfı ile 758/1. maddesi gereğince istirdat davası (çek iade davası) açarak ve dosya numarasını mahkememize bildirmek üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine dair davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılmış ve davetiyelerin tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı taraf çeşitli tarihleri verdiği dilekçelerde arabuluculuk yoluna başvurduğunu bildirmiş ise de TTK’nın 792. Maddesinde düzenlenen istirdat davasının dava şartı arabuluculuğa tabi olmadığı nazara alınarak davacı vekili ihtaratlı verilen kesin süreye rağmen istirdat (çek iade) davasını açmamıştır. Dava konusu üç ayrı çekin hamillerince ibraz edildiği, davacı tarafından çekleri ellerinde bulunduran kimselere karşı çek iade davalarının açılmadığı anlaşılmakla HMK’nun 320. Maddesi ve usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak dosya üzerinden davacının çek iptali davasının reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-Mahkememiz dosyası üzerinden 07/11/2022 tarihli tensip tutanağı (3) nolu ara karar ile dava konusu 13/01/2023 tarihli ara karar dışında kalan çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,
6-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 29/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır