Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/749 Esas
KARAR NO : 2023/688
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; … arabuluculuk numarasını haiz dosya kapsamında yapılan müzakerelerde 27.10.2022 tarihinde hazır bulunan tarafların anlaşamadığı birlikte imza altına alındığını, müvekkili banka ile davalı-borçlu … arasında Genel kredi Sözleşmesi imzalandığını, ticari kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine KAT ihtarnamesi gönderilmiş, yine ödenmeyen borçlar için … 32. İcra Md.nün … E. S. Dosyası ile takip yapıldığını davalı …’ın asıl borçlu olarak borcun tamamından sorumlu olduğunu, alacağın likit olması sebebi ile koşulları oluşan İcra İnkar tazminatının mutlak kabulü gerektiğini, borçlunun icra takibine itiraz etmesi ihtiyati haciz kararı verilmesi için engel olmadığını, ihtiyati haiz kararı için yaklaşık ispatın varlığı yeterli olduğunu, ihtiyati haciz kararı infazının, … 32. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden yapılmasını talep ettiklerini beyan ederek davalıların … 32. İcra Md.nün
… E. S. dosyası ile açıldığını takibe ve ferilerine ilişkin itirazın iptalini, davalı aleyhine %20’ icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını, tensiple birlikte bankaların güven kuruluşu olduğu hususu dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise uygun görülecek teminat karşılığında muhatap borçlunun borca yeter kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının müvekkiline olan borcunu karşılayacak miktarının ihtiyaten haczini, kararın derdest olan … 32. İcra Md.nün … E. S. dosyasından infazını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Genel Kredi Sözleşmesine, Kredi Sözleşmesine, Borçluya gönderilen ihtarname ve tebliğ şerhine, Hesap Hareketlerine, Kredi Kartı Ekstrelerine, … 32. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasına, gerektiğinde müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarına, Yargıtay kararlarına, Bilirkişi İncelemesine PTT kayıtlarına, isticvap ve karşı tarafın sunacağı delillere karşı yeni delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile kanuni ve takdiri tüm delillere delil olarak dayanmıştır.
… 32. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı idare aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 71.001,70 TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı idareye tebliğ edildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
12/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı bankanın takip 09.09.2022 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu …’dan, … No.lu (4733714 Ref.li) taksitli ticari kredi 21.792,86 TL anapara alacak (%52,80 yıllık) 1.454,31 TL akdi faiz %26,40 (07.06.2022 – 05.09.2022) 63,93 TL. AKDİ FAİZ %26,40 (05.09.2022 -09.09.2022) 75,92 TL. %5 BSMV toplamı 72,72 3,20 23.387,02 TL toplam takip 09.09.2022 tarihinden itibaren yukarıda belirlenmiş ve davacı banka talebi ile
örtüşük; 21.792,86 TL asıl alacak tutarı üzerinden yıllık (%26,40 X 2 =) %52,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV’nin uygulanması, … No.lu (… Ref.li) taksitli ticari kredi; (Yukarıda açıklanmış olduğu gibi hesaplandığında) 23.455,06 TL. anapara alacak (%48,72 yıllık) 1.444,28 TL akdi faiz %24,36 (07.06.2022 – 05.09.2022) 63,49 TL akdi faiz %24,36 (05.09.2022 – 09.09.2022) 75,38 TL. %5 BSMV toplamı 72,21 3,17 , 25.038,21 TL toplam Takip 09.09.2022 tarihinden itibaren yukarıda belirlenmiş ve davacı banka talebi ile örtüşük; 23.455,06 TL asıl alacak tutarı üzerinden yıllık (%24,36 X 2 =) %48,72 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. nin uygulanması, … no.lu kredi kartı 19.990,31 TL anapara alacak (%24,36 yıllık) 884,46 TL akdi faiz %20,76 (07.06.2022 – 05.09.2022) 596,27 288,19 46,11 TL akdi faiz %20,76 (05.09.2022- 09.09.2022) 46,53 TL. %5 BSMV toplamı 20.967,41 TL toplam takip 09.09.2022 tarihinden itibaren yukarıda belirlenmiş ve davacı banka talebi ile örtüşük; 19.990,31 TL asıl alacak tutarı üzerinden 5464 Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu 26. Mad. Doğrultusunda … tarafından belirlenmiş olan %24,36 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. nin uygulanması, tarafların masraf, %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Mahememizin takdirleri içinde kaldığı” bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı kredi borçlusu arasında 20.0./2022 tarihinde 350.000,00-TL Genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıya kredi kartı verildiği, ticari kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından … 3. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı kat ihtarının gönderildiği, ihtarnamede 7 gün içerisinde borcun ödenmesi gerektiğinin ihtira edildiği, ihtarnamenin 04.08.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davalının 12.08.2022 tarihinde ihtarname gereğince temerrüte düştüğü, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.1. maddesi gereğince taraflar arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda bankanın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağının kararlaştırıldığı, Mahkememizce alınan denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ile davacı bankanın takip tarihi olan 09.09.2022 itibariyle davalı asıl borçlu …’dan, … No.lu taksitli ticari Kredi için 21.792,86 TL anapara, 1.454,31 TL akdi faiz, 63,93 TL akdi faiz , 75,92 TL %5 BSMV toplamı 23.387,02 TL, … No.lu taksitli ticari Kredi için 23.455,06 TL anapara, 1.444,28 TL akdi faiz, 63,49 TL akdi faiz , 75,38 TL. %5 BSMV toplamı 25.038,21 TL, … no.lu kredi kartı için 19.990,31 TL anapara, 884,46 TL akdi faiz, 46,11 TL akdi faiz, 46,53 TL %5 BSMV toplamı 20.967,41 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Bu bağlamda takip talebi ile bilirkişi hesaplamalarının birbiri ile örtüşük olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle; davanın kabulü ile; alacağın likit alacaklı olması göz önünde bulundurularak toplam asıl alacağın %20’si oranında (13.878,52 TL) davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile; … 32. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin aynen devamına, takip tarihinden itibaren sonu … no ile biten kredide asıl alacağın yıllık %52,80 temerrüt faizi ve %5 BSMV, sonu … no ile biten kredide asıl alacağın yıllık %48,72 temerrüt faizi ve %5 BSMV, sonu … no ile biten kredi kartı alacağında asıl alacağa yıllık %24,36 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
2-Davalı aleyhine toplam asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.850,13 TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 1.217,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.637,59-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 1.217,54-TL harcın, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 17.900,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.750,00 TL bilirkişi raporu masrafı ve 199,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.029,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı 11/10/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır