Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/724 Esas
KARAR NO : 2022/761

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; … Bankası/… şubesine ait keşidecisi …Tic.Ltd.Şti (VKN:…) olan; … çek seri numaralı ve 25/10/2022 keşide tarihli 250.000.00-TL meblağlı 1 adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle müvekkil çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle Mahkememize müracaat etmek gerektiğini beyanla öncelikle dava konusu çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2022/723 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde; her iki davanın da davacının ve dava konusunun aynı olduğu, her iki davada da iptali ve ödemeden men kararı talep edilen çekin aynı çek olduğu, aynı çek hakkında Mahkememizde iki kez dava açıldığı tespit olunmuştur.
HMK’nın 114/1-(ı) bendi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava ön koşuludur. Davacı tarafından başka bir davada ileri sürülen aynı vakıaların işbu davada da ileri sürülmesi ve aynı taleplerde bulunulması hukuken mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle HMK’nın 114/1-(ı) ve 115/2 maddesi gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(ı) ve 115/2 fıkraları uyarınca derdestlik nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubuna,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 25/10/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸