Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/72 Esas
KARAR NO : 2023/273

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle, dava dışı …Tic. Ltd. Şti. lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir … 6. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesi ve eki hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular hakkında … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca, faizine ve fer’ilerine itiraz edildiğini, alacağın tahsili ve çözümü için Arabulucuya başvurulmuş ise de sonuç alınamayarak iş bu davayı ikame etmek zorunluluğu doğduğunu beyanla; davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı hakkında % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi özetle; usul yönündün; davacının ikame ettiği itirazın iptali davasında, dava şartlarından olan arabuluculuk başvurusu usulüne uygun yapılmadığını, arabulucu tarafından müvekkillerine gönderilen iadeli taahhütlü posta “adreste tanınmıyor” ibaresi ile iade edildiğini, müvekkillerinin mernis adreslerine tebligatlar çıkarılmış olsaydı, müvekkillerinin arabuluculuk görüşmelerine katılabileceğini bu nedenle usulsüz tutulan arabuluculuk son tutanağı sebebiyle davanın usulden reddini, esas yönünden; müvekkillerinin temerrüde düşürmeden icra takibi başlatıldığını, bu sebeple; davacı alacaklının, asıl alacak ile buna bağlı olarak faiz talepleri ile diğer feri taleplerinin reddi gerektiğini, davacı bankanın talep ettiği faiz oranı kanuni sınırların üzerinde olduğundan, davacının faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini, takip konusu alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektireceğinden, alacağın muayyenlik ve belirlenebilirlik koşulu bulunmadığından dava konusu alacağın likit olmadığını beyanla; davacının haksız ve isabetsiz davasının reddine, davacı aleyhine %20′ den aşağı olmamak üzere köyü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
HMK’nun 137 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davacıya borçlu olup olmadıkları borçlu olmaları halinde miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
… 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında toplam 754.490,10-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalıların yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,… 9. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dava dışı kredi lehdarı …Ltd. Şti.’ nin İTO kaydı dosya arasına alınmış, genel kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmesi, hesap özetleri, kat ihtarı ve tebliğ şerhi asılları dosya arasına alınmış davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre 13/02/2023 teslim tarihli Bankacı … tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Davacı Banka’nın takip tarihi itibarıyla alacağının; 704.629,66 TL asıl alacak, 22.940,81 TL temerrüt faizi ve 1.147,05 TL de BSMV olmak üzere toplam 728.717,51 TL olarak belirlendiği, Davalı-Kefillerin kefalet limitlerinin 1.000.000 TL olduğu, davacı Banka’nın, Genel Kredi Sözleşmesi şartları doğrultusunda davalı-kefillerden 16.240 TL tutarında depo talebinde bulunabileceği, davacı Banka’nın takip tarihinden itibaren, 704.629,66 TL’lik alacağının 535.747,45 TL’lik kısmı (Taksitli Ticari Krediler) için yıllık % 48,80; 137.240,30 TL’lik kısmı (BCH Kredileri) için yıllık % 41,47 ve 31.641,91 TL’lik (Kredi Kartları) kısmı için de TCMB tarafından tespit ve ilan edilen temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi talebinde bulunabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde :
Davacı … Bankası A.Ş. ile dava dışı …Ltd. Şti. arasında 28/05/2018 tarihinde 1.000.000,00-TL limitle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı 28/05/2018 tarihli Kredi Genel ve Teminat Sözleşmesinde davalılar …ile …’ nın 1.000.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, davalı kefiller tarafından kefalet türünün belirtilmesi (müteselsil) tarih, adres ve kefalet miktarının el yazısı yazılmak suretiyle imzalandığı, bu durumda TBK’ nın 584. Maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu şirkete, Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, davaya konu kredinin taksitlerin geri ödenmemesi üzerine … 6. Noterliği’nin… tarih ve … yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edilerek 01/10/2019 tarihinde kat edildiği, arkasından davalı kefiller hakkında … 9. İcra Müdürlüğü’nün …Esas Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçlular tarafından asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı…Bankası A.Ş. Tarafından … 6. Noterliği’nin … tarih tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek,01/10/2019 tarihi itibariyle kredi hesabının kat edildiği, kat tarihi itibariyle toplam 704.629,70-TL nakit banka alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi, ayrıca nezdlerinde bulunan 10 adet çek yaprağının garanti tutarı olan 20.300-TL’ nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde bankaya depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin noter tebliğ şerhlerine göre; davalı-borçlulara gönderilen ihtarnamenin, 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen 24 saatlik sürenin dolması ile davalı kefillerin 09/10/2019 tarihinde temerrüde düşmüş oldukları hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.
Davalı tarafından arabuluculuk görüşmesinde adreslere çıkarılan tebligatın usulsüzlüğü nedeni ile geçerli bir arabulucu başvurusu bulunmadığından bahisle dava şartı itirazında bulunulmuş ise de; davalı tarafça davadan önce arabulucu başvurusunda bulunulduğu, dava dilekçesi ekinde son tutanağın ibraz edildiği, davalı tarafça arabuluculuğun iptali yönünde bir girişimde bulunulmadığı da nazara alındığında bu nedenle bu yöndeki itiraza itibar edilmemiştir.
Davacı banka takip talebinde, 738.250,10-TL nakit kısmının, 704.629,66-TL olan asıl alacağa 05/11/2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %46,8 oranından temerrüt faizi işletildiği, davalı kefillerin 09/10/2019 tarihinde temerrüte düştükleri esas alınarak, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Tic. Ltd. arasında imzalanan 28/05/2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde davalılar … ile … 1.000.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, davalı kefillerin, 09/10/2019 tarihinde temerrüde düştüklerinden, takip tarihi itibariyle hesaplanan ve davalı kefillerin kefalet limiti içinde kalan toplam 728.717,51 TL borçtan adı geçen kefillerin sorumlu tutulabileceği, Genel Kredi Sözleşmesi şartları doğrultusunda davalı kefillerden 16.240 TL tutarında depo bedelinden sorumlu tutulabileceği, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davacı bankanın 704.629,66-TL tutarında talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, dava dışı asıl borçlu ile davalı kefillerin imzalarının bulunduğu davaya konu kredinin ödeme planında, davacı Banka’nın takip tarihinden itibaren, 704.629,66 TL’lik alacağının 535.747,45 TL’lik kısmı (Taksitli Ticari Krediler) için yıllık % 48,80; 137.240,30 TL’lik kısmı (BCH Kredileri) için yıllık % 41,47 ve 31.641,91 TL’lik (Kredi Kartları) kısmı için de TCMB tarafından tespit ve ilan edilen temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı alacağı muaccel ve likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile nakdi alacaklara yönelik itirazın KISMEN KABULÜ ile, takibin 704.629,66 TL asıl alacak, 22.940,81 TL temerrüt faizi, 1.147,05 TL BSMV olmak üzere toplam 728.715,51 TL üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağı oluşturan 535.747,45 TL lik ( taksitli ticari krediler ) için yıllık taleple bağlı kalınarak %46,8 oranı, 137.240,30 TL lik ( BCH krediler için ) yıllık %41,47 ve 31.641,91 TL lik ( kredi katları ) kısmı için yıllık %24 oranı üzerinden faiz uygulanmasına,
2-Gayri nakit kredi alacağına yönelik talebin KABULÜ ile buna ilişkin itirazın iptaline, takibin takip koşulları ile devamına,
3-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 145.743,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 49.778,55 TL nispi karar ve ilam harcı ile 179,90 TL’ nin (gayri nakdi alacak yönünden) davalılardan tahsiline, peşin alınan 12.884,81-TL harcın mahsubuna, bakiye 37.073,64-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 12.884,81-TL peşin harcın davalılardan tahsiline,
7-Nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 98.158,71 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Gayri nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.326,70-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %96 ‘nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
12-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.305,60-TL’sinin davalılardan, bakiye 54,40-TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
49.778,55 TL NAKİT ALACAK KARAR HARCI
179,90 TL GAYRİ NAKTİ ALACAK KARAR HARCI
12.884,81-TL PEŞİN HARÇ /
37.073,64-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
80,70-TL BVH VE VSH.
3.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
246,00-TL POSTA MAS. /
3.326,70-TL TOPLAM