Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/71 Esas
KARAR NO : 2022/176
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili …’un 23.05.2018 tarihinde … plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalı sigorta şirketince … poliçe numarası ile sigortalısı olan …’in sevk ve idaresindeki … plakalı 2012 Model … Marka kamyon şeklinde aracın müvekkiline çarpmasına ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, dava konusuna ilişkin taraflarınca … 4.Asliye Ticaret Mah. … E. Ve … K. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ancak bu davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dolayısıyla bu dosyanın dosya arasına alınmasını ve orada toplanan delillerin dosya delilleri arasına alınarak dayanak teşkil etmesini talep ettiklerini, dosyayla ilgili olarak İstanbul arabuluculuk merkezine tekraren başvuru yapıldığını ve … arabuluculuk dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kazanın ardından … Sağlık Hizmetleri hastanesine kaldırıldığını, burada ameliyata alındığını ve dizi dahil olmak üzere sol bacağı kırık olduğundan ameliyata alındığını ve sol ayağına platin takıldığını, müvekkilinin bu hastaneye tüm tedavi süreci için 10.124,72 TL ödemek zorunda kaldığını, yine müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle 2 gün hastanede 15 gün ise evinde yatmak zorunda kaldığını ve işyerine gidemediğini, ayrıca müvekkilinin kaza nedeniyle ayağında kalıcı hasar meydan geldiğini, bu nedenle bilirkişi raporu alınarak müvekkilinin kaza nedeniyle ne kadar geçici ve sürekli iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edilerek müvekkilinin zararının tazmin edilmesini, müvekkilinin kaza nedeniyle motosikletini kullanamadığını ve motosikletinin kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, müvekilinin işbu kaza nedeniyle ilk olarak 04/09/2018 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak taraflarına eksik evrak gönderildiğinden tamamlanmış haliyle 07/09/2018 tarihinde tekrar davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak halen taraflarına bir cevap verilmediğini beyanla davanın kabulü ile, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezliğinin ve çalışamadığı gün sayısısnın bilirkişi raporuyla tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkiline ait motosiklette kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından işbu davada da talep edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve değer kaybı taleplerinin,… 11.Asliye Ticaret Mahkemesi …E. sayılı dosyası ile sigortalıdan manevi tazminat ve hasar bedeli de dahil edilerek talep edilmiş olup işbu davaya konu davanın derdest olduğunu, işbu sebeple Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, davacının eksik evrakları tamamlamadığını bu nedenle başvurunun usule uygun olarak yapılmadığından dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 23.05.2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı aracın müvekkili şirkete 30.11.2017-30.11.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 330.000,00-TL olduğunu, poliçe limitinin bildirilmesinin davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, müterafik kusur durumunun göz önüne alınmasını gerektiğini, yine maluliyet tespiti için de Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, poliçenin tanzim tarihi itibariyle geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle bu taleplerinin reddi gerektiğini beyanla öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, trafik kazası nedeniyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91 vd. maddeleri ile 97 maddesi kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat talepli eda davasıdır.
Davacı vekilinin 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile Mahkememiz dosyasının …11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas numarası ile görülmekte olan tazminat davası ile aynı ve yakından ilgili olduğunu beyan ettiği ve işbu dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4)
… 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayısında kayıtlı dava dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve ilgili dosya kapsamı incelendiğinde; davacının …, davalıların … ve … Sigorta A.Ş, dava tarihinin 21/01/2022, davanın konusunun ”1-)Davacıya ait … plakalı araç ile davalı …’in sevk ve idaresindeki …plakalı aracın, 23/05/2018 tarihinde karışmış oldukları trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle uğradığı maddi zarara yönelik 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, 2-)Sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa davalılardan tahsiline” karar verilmesi, netice-i talebin ise; ”Meydana gelen kaza neticesinde davacının hastane tedavi giderleri, geçici ve sürekli iş göremezliğinin, çalışamadığı gün sayısı sebebiyle uğradığı kazanç kaybı ile araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı nedeniyle bilirkişi raporuyla tespit edilerek hesaplanacak maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren (Davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren) yasal faizi ile davalılardan tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle davacının yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına tarafların sorumluluk dereceleri ile maddi zararın kapsamı belli olduktan sonra yargılama sonunda belirlenecek manevi tazminatın davalılardan tahsiline” ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir. Eldeki davanın ise davacısının …, davalısının … Sigorta A.Ş, dava tarihinin 26/01/2022, davanın konusunun ”Trafik Kazasından kaynaklanan Maddi Tazminat”, netice-i talebin ise ”davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezliğinin ve çalışamadığı gün sayısısnın bilirkişi raporuyla tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davacıya ait motosiklette kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi” olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ve tespitler de nazara alınarak … 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın aynı sebepten doğduğu, tarafların ve davanın konularının aynı olduğu, açılan ilk davanın … 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası olduğu tespit edildiğinden Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK’nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın … 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-…11.Asliye Ticaret Mahkemesinin…Esas sayılı dava dosyası dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının …11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilen dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.14/03/2022
Katip
¸
Hakim
¸