Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/707 Esas
KARAR NO : 2023/500

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı elektrik satıcısı arasında 01.10.2020 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirket işletmesinde kullanacağı elektriği tedarik başlangıç tarihi olan 01.11.2020 tarihinden itibaren 24 ay boyunca davalı aracılığıyla temin edeceğini, tüm dünyayı etkisi altına alan pandemi ve devam eden süreçlerde meydana gelen küresel ekonomik krizin ülkemizi de etkilediğini, müvekkili şirket gibi bir çok şirketin bu süreçte bir çok zorluklar yaşadığını, bu zorluklara rağmen süreci en iyi şekilde yönetmeye çalışan müvekkili şirketin, Mayıs 2022 ve Haziran 2022 aylarındaki elektrik faturalarının ödenmesinde gecikme yaşamışsa da bu fatura bedelleri yaz aylarında su satışlarının artması ile ve portföyden çıkarılmadan faiz, masraf ve diğer ferileriyle birlikte davalı şirkete fazlasıyla ödediğini ve …Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında müvekkilin borcu kalmadığı hususunda alacaklı vekilince ibraname sunulduğunu, davalı şirkete borcu kalmayan müvekkili şirketin, bu kez davalının kötüniyeti ile karşılaştığını ve Elektrik Satış Sözleşmesinin 4.3 maddesi gereği sözleşmenin feshedildiği ve 7. Madde gereği müvekkilin cezai şart bedeli ödemesi gerektiği belirtilerek, müvekkil, borcun tamamını ödemesine rağmen davalının portföyünden haksız bir şekilde çıkarıldığını, davalının kötüniyetli davranışları ile müvekkili portföyünden çıkarması ve sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshetmesi sonucu haksız ve hukuka aykırı olan … Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasına konu gecikme faizi ve cezai şarta ilişkin böyle bir borcunun olmadığının tespiti için iş bu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, öncelikle ve ivedilikle teminatsız olmak üzere, aksi halde mahkemenizce belirlenecek teminat karşılığında … abonelik sözleşmeleri icra dairesinin … esas sayılı takip dosyasında dosyaya yatırılacak herhangi bir paranın alacaklı davalıya ödenmemesine, muhafaza ve satış işlemlerinin ve icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin elektrik enerjisi satış sözleşmesinin haksız feshi ile … abonelik sözleşmeleri icra dairesinin …esas sayılı dosyası ile başlatılan takipteki tüm alacak kalemleri ve ferileri bakımından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, mahkemeniz aksi kanaatte ise borcun tamamının ödenmiş olması ve talep edilen cezai şartın fahiş olması nedenleriyle cezai şartın hakkaniyete uygun bir şekilde indirilmesine, haksız ve kötü niyetli davalı hakkında takip bedelinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, davacı abone tarafından birtakım faturalar vadesinde gereği gibi ifa edilmediğini, davalı abonenin sözleşme yükümülüklerine aykırı davranmak suretiyle, keşide edilmiş olan tüketim faturalarını sürekli bir şekilde zamanında ve gereği gibi ifa etmeyerek sözleşme ihlali gerçekleştirdiğinin açıkça ortada olduğunu, davacının bu tutumu nedeniyle bir takım tüketim faturalarının ödenmemesi sebebiyle, dava dışı Merkezi Takip Sistemi(…) … esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, bir sözleşme ihlali olup, sözleşme ve sözleşme uygulama protokolünce davalı abonenin sözleşme ihlali yapması halinde ne gibi bir yükümlülükle karşı karşıya kalacağı belirlendiğini, davacı yan her ne kadar pandemi koşulları sebebiyle davalı abonenin tüketim faturalarının ödenmesinde gecikmeye düşüldüğünü beyan etmişse de kullanılan elektrik tarifesi SANAYİ tarife grubu olarak kararlaştırıldığını, davacının iş yapmış olduğu ölçüde kullandığı elektirik sebebiyle tüketimi miktarınca keşide edilmiş faturalar olduğunu,, İşbu nedenle davalı yanın pandemi koşullarını göstererek tüketim faturalarını ödememesi ve sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart faturasını ödemekten kaçınmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 02/05/2023 tarihli dilekçeleri ile, davadan feragat edildiği, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiş, davalı vekili tarafından gönderilen beyan dilekçesi bu durumu teyit etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 13.407,66-TL harçtan mahsubu ile artan 13.227,76-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 04/07/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
13.407,66-TL PEŞİN HARÇ
179,90 TL KARAR HARCI
13.227,76-TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ