Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/70 Esas
KARAR NO : 2022/394

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elinde bulunan … T.A.Ş. … Şubesi’ne ait; keşidecisi … Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı … Şti. olan, 11/03/2022 keşide tarihli, … seri numaralı ve 35.000,00.-TL bedelli çek ile … T.A.Ş. … Şubesi’ne ait; keşidecisi …Tic. Ltd. Şti., lehtarı … A.Ş. olan, 11/03/2022 keşide tarihli, … seri numaralı ve 268.814,13.-TL bedelli çekin, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve zayii olduklarını, ilgili çeklerin cirolanarak müvekkili şirkete gönderildiğini, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili şirketin zarara uğrayacağını iddia ve beyan ederek davaya konu çeklerin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesi ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediklerinin, ibraz edilmişse/edilmişlerse kim tarafından ve ne zaman ibraz edildiğinin/edildiklerinin araştırılarak, ibraz edilmiş/edilmişler ise ibraz anındaki görüntüsü/görüntüleri ile birlikte Mahkememize bilgi verilmesi bakımından … T.A.Ş. … Şubesi’ne ve … T.A.Ş. … Şubesi’ne yazılan müzekkere cevapları dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememizce, çek bedellerinin takdiren %15’i oranında teminat karşılığında dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı kararı verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı T.T.K. Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri Mahkemeye sunulmamış, ilgili bankalara da ibraz edilmemişlerdir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senetlerinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde Mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile iptallerine karar verilmesi gerekmiştir.(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1)
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile, dava konusu yapılan;
-… T.A.Ş. … Şubesi’ne ait; keşidecisi … Tic. Ltd. Şti., lehtarı …Ltd. Şti. olan, 11/03/2022 keşide tarihli, … seri numaralı ve 35.000,00.-TL bedelli,
-… T.A.Ş. … Şubesi’ne ait; keşidecisi … Ltd. Şti., lehtarı … A.Ş. olan, 11/03/2022 keşide tarihli, … seri numaralı ve 268.814,13.-TL bedelli,
Toplam 2 adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
2-Kararın bir örneğinin … T.A.Ş. … Şubesi’ne ve … T.A.Ş. … Şubesi’ne bildirilmesine,
3-Keşidecilere/borçlulara işbu kararın çek yerine geçtiğinin ve hamil davacı alacaklıya çek bedelini ödemeleri halinde borçtan kurtulacaklarının bildirilmesine,
4-Asıl fiili hamilin/hamillerin ileride ortaya çıkması halinde davacıya karşı istirdat davası açmak açısından serbest olduğunun/olduklarının bilinmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 80,70.-TL maktu karar harcının, peşin alınan 80,70.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan avanstan artan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Mahkememiz dosyası üzerinden 31/01/2022 tarihli tensip tutanağının (5) numaralı ara kararı ile dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK’nın 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,
9-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde ve talep edildiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*