Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/68 Esas
KARAR NO : 2023/724

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait … Bankası … Şubesine ait, … nolu çekin boş olarak, 11.12.2018 günü akşam saatlerinde müvekkilinin aracından aynı çanta içerisinde bulunan birçok değerli eşya ve başka çeklerle birlikte çalındığını, söz konusu çekin çalınmasıyla ilgili aynı gün … Emniyet Müdürlüğüne ve ertesi gün … Cumhuriyet Başsavcılığına … soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve yürütülen soruşturmada suçun faili hakkında … 42.Asliye Ceza Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını, … 35.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasındaki icra takibinin müvekkili tarafından tesadüfen öğrenildiğini, müvekkili adına sahte bir şekilde imzalanarak, keşide edilmiş görüntüsü verilen … Bankası … nolu çekteki imza ve yazıların hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, çekteki lehdar (ismine keşide edilmiş görüntüsü verilen kişi) ve/veya cirantalarla da müvekkilinin ticari veya özel hiçbir bağı veya ilişkisinin olmadığını, imza itirazları hususunda … 29.İcra Hukuk Mahkemesinin … sayılı dosyasıyla dava açıldığını, imza örneklerinin 29.İcra Mahkemesinin … sayılı dosyasında mevcut olduğunu, müvekkilinin dava konusu edilen takibe ilişkin hiçbir borcu bulunmadığından davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti için işbu davayı açmak zorunluluklarının doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, müvekkili …’nın … 35.İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosyası ile takibe konulan … Bankası … nolu çalıntı çekle ve fer’ilerine dair takip konusu edilen alacak ve fer’ileriyle ilgili davalıya veya çek arkasındaki cirantaların hiçbirine borcu olmadığının tespitine, davalının takip dosyasındaki alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, davaya konu … 35.İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya borcunun çekte ciranta konumunda olan borçlu … Tic. Ltd. Şti. tarafından ödendiğini ve dosyanın UYAP sisteminden infazen kapatıldığını, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davacının borçlu olmadığını iddia ettiği çek bedelinin 9.000,00-TL olup, 614,79 TL eksik harcın ikmali için davacı yana kesin süre verilmesini, aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini, Esasa ilişkin olarak, müvekkili davaya konu çeki usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiş olup iyi niyetli son meşru hamili olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli son meşru hamil sıfatıyla işbu çeki icra takibine konu etmesinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarının reddi gerektiğini, davaya konu çekin TTK hükümleri uyarınca kambiyo senedi vasfına haiz olduğunu, HMK md.200 gereği senedin senetle ispatı zorunlu olup, davacı tarafın iddialarını ispata yeterli delil ibraz edemediğini beyanla davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yine aksi halde davanın esastan reddine, sırf icra takibini sürüncemede bırakmak gayesiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı/borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, menfi tespit davasıdır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirketin ve dava dışı …Tic. A.Ş.’ nin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, … 42.Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas ve … esas sayılı dosyaları ile … 29.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas, … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …değişik iş sayılı dosyaları UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış, … 35.İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosya ASLI celp edilmiş, davaya konu ve takibe dayanak çek aslı celp edilmiş ve davacının ıslak imza ve yazı örnekleri alınarak bilirkişi raporu alınmıştır.
… 35.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyası kapsamından davalı/alacaklı … A.Ş. nin takibe konu … Bankası … Şubesine ait, … çek seri numaralı, 28/01/2019 keşide tarihli, keşidecisi … olan ve 9.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak toplam 9.938,47-TL alacağın ödetilmesi istemiyle dava dışı …, dava dışı …Limited Şirketi, dava dışı …ve davacı/borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu tespit olunmuştur.
HMK’nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu ve … 35.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takibine dayanak … Bankası …Şubesine ait, … çek seri numaralı, 28/01/2019 keşide tarihli, keşidecisi …olan ve 9.000,00-TL bedelli çekten ve işbu çeke dayalı olarak başlatılan takipten ötürü davalıya ve cirantalar … ile … Ltd. Şti’ye borçlu olup olmadığı, işbu çek üzerinde yer alan yazıların ve keşideci altında yer alan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı ile kötü niyet tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 23/03/2023 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ”…davaya konu ve … 35.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takibine dayanak … Bankası … Şubesine ait, … çek seri numaralı, 28/01/2019 keşide tarihli, keşidecisi … olan ve 9.000,00-TL bedelli çek üzerinde yer alan yazıların ve keşideci altında yer alan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti için dosyanın Grafolog bilirkişi Işıl …’e GÜNSÜZ tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine” dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Adli Tıp Öğretim Üyesi … tarafından tanzim edilen 25/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü (scanner) tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede;
-İnceleme konusu çekteki keşideci imza ile …’ya ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendiriliğinde; inceleme konusu çekteki keşideci imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’nın eli ürünü olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu ve takibe dayanak keşidecisi …, lehdarı …olan, 28/01/2019 keşide tarihli, … çek seri numaralı ve 9.000,00-TL bedelli çek üzerinde, davacı … adına atılmış imza bulunduğu, davalı/alacaklının davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı, davalının davacıya karşı davaya konu ve takibe dayanak olan çekin keşidecisi sıfatı ile takip başlattığının anlaşıldığı, öte yandan mahkememizce yaptırılan imza incelemesi sonucu dava konusu çek altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, imza sahteliğinin mutlak def’i olup herkese karşı ileri sürülebileceği, dava konusu çek üzerindeki imza kendisine ait olmayan davacının keşideci sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığı mahkememizce sabit görülmekle; davanın kabulü ile, davacının … 35.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takibine dayanak … Bankası … Şubesine ait, … çek seri numaralı, 28/01/2019 keşide tarihli, keşidecisi … olan ve 9.000,00-TL bedelli çekten ve bu çeke dayalı takipten ötürü borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin ise davalının takip başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden başka bir deyişle yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davacı taraf, davalı ile birlikte çek arkasındaki cirantaların hiçbirine borcu olmadığının tespitini de talep etmişse de; çek arkasındaki cirantaların eldeki davada taraf olarak gösterilmediği başka bir deyişle davacının husumeti sadece davalıya yönelttiği, davada taraf olmayan kişiler lehine/aleyhine hüküm kurulamayacağından bu husus hakkında Mahkememizce herhangi bir karar verilmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜ İLE, davacının … 35.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine dayanak … Bankası … Şubesine ait, … çek seri numaralı, 28/01/2019 keşide tarihli, keşidecisi… olan ve 9.000,00-TL bedelli çekten ve bu çeke dayalı takipten ötürü borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 678,89-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 153,70-TL ve 16,50-TL tamamlama harcı toplamı olan 170,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 508,69-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.938,47-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.750,00-TL bilirkişi ücreti, 80,70-TL başvuru harcı, 153,70-TL peşin harç, 16,50-TL tamamlama harcı ve 253,75-TL posta masrafları olmak üzere toplam 3.254,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin huzurunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2023

Katip
¸

Hakim
¸