Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/634 Esas
KARAR NO : 2022/772
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat)
DAVA TARİHİ :29/11/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı banka tarafından … 10.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait … İlçesi, … Mahallesi, … Pafta, 438 Ada, 13 Parsel, 465 Cilt, 45837 Sayfa, Zemin Kat.1 Nolu bağımsız bölüm üzerine icra takibi borçlusu …Ltd. Şti lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu, müvekkilinin hiçbir bilgisi olmayan bu şirket adına müvekkiline ait gayrimenkule yönelik satış işlemlerine başlanılmış olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin okuma yazması olmayan bir kişi olduğunu, ilk aşamada durumu çok net tespit edememiş olduğu üzere icra takibi konusu ipotek ve borca ilişkin olarak herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin okuma yazması olmaması itibari ile noter takdikli mühür kullandığını, taraflarınca Tapu Sicil Müdürlüğü kayıtlarında yapılan inceleme de ipotek tesisi işlemine ilişkin olarak parmak basma şeklinde işlem yapılmış olduğunu, müvekkili tarafından hiçbir şekilde böyle bir işlem için Tapu Sicil Müdürlüğüne gidilmemiş olduğunu beyanı itibari ile parmak izinin müvekkiline ait olmadığı veya ipotek tesisi iradesi olmaksızın başka bir belgede bulunan müvekkiline ait parmak izinin bu şekilde kullanılmış olması durumu söz konusu olduğunu belirterek … İlçesi, … Mahallesi, … Pafta, 438 Ada, 13 Parsel, 465 Cilt, 45837 Sayfa, Zemin Kat.1 Nolu bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine konulmuş olan ipoteğin iptali ile fekkine, … 10.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibin iptaline arar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiaları haksız olup asıl olan resmi akit tablosu olduğunu, resmi akit tablosundaki işlemlerde herhangi bir usulsüzlük ve eksiklik bulunmadığını, ipoteğin gerçekli olduğunu, davacı taraf, dava dışı Hasşahin İnş ile herhangi bir ilgisinin olmadığını iddia etmiş se de şirketin yetkilisi olan Şahin Keskin davacının oğlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, davacının taşınmazı üzerine konulmuş ipoteğin fekki, … 10. İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptali davasıdır.
Davalı banka ile dava dışı … Ltd. Şti arasında mevcut ticari nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinin teminatı mahiyetinde verilen … ili, … ilçesi, Kıraç Mah.438 ada, 13 parsel zemin kat 1 nolu Bağımsız Bölüm üzerine banka lehine tesis edilen … fesih … yevmiye nolu ipoteğin okuma yazma bilmeyen davacı yönünden şekil şartlarına riayet edilmeksizin oluşturulduğundan bahisle ipoteğin fekki ile davaya konu … 10.cra Müdürlüğünün … esas sayılı takibin iptali talep edilmekte olup HMK 12/1 maddesine göre “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.”
İpoteğin fekki davaları kesin yetkiye tabi olup … ili, … ilçesi, … Mah.438 ada, 13 parsel zemin kat 1 nolu Bağımsız Bölüm numaralı yer yetki çevresi dikkate alındığında Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla ve kesin yetkinin de Kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen nazara alınmakla mahkememizin yetkisizliği nedeni ile 6100 sayılı HK 12,114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
3-HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
4-Tedbir talebinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, ( HMK 389)
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.03/11/2022
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır