Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/587 Esas
KARAR NO : 2022/602
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 2007 yılında nüfus cüzdanını kaybetmesi sonucu … … CBS 2009/…, … CBS 2009/… sayılı soruşturma ve … Asliye Ceza Mahkemesi 2009/… E- 2012/… K sayılı dosyaları ile yargılama konusu sabit olan … San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin müvekkilin kimlik bilgileri kullanılarak ondan habersiz olarak nüfus cüzdanında bir takım sahte işlemler gerçekleştirilerek sanki müvekkili tarafından kurulmuş gibi adına … ‘ne … sicil numarası, 11/06/2007 tarihinde ile iki ortaklı olarak müvekkili … ve … isimli şahıs tarafından bu sahte kimlikle tescil edilerek …’da kurulduğunu, ceza davalarında ilgili sürecin tamamlandığını ve müvekkilinin nüfus cüzdanı kullanılarak bu suçun işlendiğinin de sabit hale geldiğini, kurulan şirketin o dönemki bakanlar kurulunun 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olacak anonim ve limited şirketler ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca halen münfesih olan veya 1/7/2014 tarihine kadar münfesih olacak kooperatifleri tasfiye ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin yönetmelik gereği o tarihte re’sen terkin edildiğini, müvekkilinin şirketin kurulduğu ve devam ettiği süreler içinde 2007-2015 tarihleri arasında şirketin kendisine ait olmadığını, bu şirketin ortağı olmadığını ispat edemediği için Maliye tarafından kendisine ‘stopaj, usulsüzlük cezası ‘ gibi şirkete ilişkin bir çok borçtan sorumlu tutularak çeşitli icra takiplerine maruz bırakıldığını ve bırakılmaya da devam edildiğini, ayrıca bu şirketin ticari faaliyetlerinden kaynaklı telefon faturası, elektrik faturası vb. gibi birçok icra takibinden de izah edilen durumdan dolayı maruz bırakıldığını, müvekkilinin mağdur iş bu ispatı yapabilmek adına Maliye kurumuna karşı … Vergi Mahkemesi 2013/… E -2013/… K ile 08/11/2013 tarihinde bu borçlardan sorumlu olmadığını ispat etmek için dava açmışsa da davanın reddildiğini, ihyası istenilen … San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ” … Mahallesi … Sokak, No: … D. No …’dur.” İşbu şirket ticaret sicilinden 2013 tarihinde re’sen silindiğini ve müvekkiline ait olmayan bu şirketteki yetkisinin de 2017 yılında sona erdiğini belirterek … ‘nün sicilinde kayıtlı … San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasında olduğundan, cevap verilmemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı … SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’nin ihyası istemine ilişkindir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
İhyası istenilen … nün … sicil numaralı … Mahallesi … Sokak, No: … D. No … adresinde mukim … SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’nin dava tarihi itibariyle … nde kayıtlı bulunan merkez adresinin … Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir.
İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde bulunmadığı saptandığından, HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 02/09/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır