Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/578 Esas
KARAR NO : 2023/82

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, hırdavat sektöründe bir firma olduğunu, bu nedenle şirket bünyesinde gerek kendi çeklerinin, gerekse müşterilerinden aldığı çeklerin bulunduğunu, müvekkili şirketin, satmış olduğu ürünlerin karşılığı olarak müşterisi tarafından keşide edilen, …Bankası A.Ş. … Antalya … Sanayi Şubesi’ne ait, keşidecisi …, lehtarı … olan; … çek numaralı, 30/10/2022 tarihli, 71.576,00.-TL bedelli çek ile … çek numaralı, 31/10/2022 tarihli, 71.576,00.-TL bedelli çekin, müvekkilinin iş yerinde rızası dışında kaybolduğunu, çeklerin hamilinin müvekkilinin olduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını iddia ve beyan ederek çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ayrıca davanın kabulü ile dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğin, ibraz edilmişse kim tarafından ve ne zaman ibraz edildiğinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi ile ibraz edilmiş ise ibraz anındaki görüntüsünün mahkememize gönderilmesi bakımından …A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevapları dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememizin 26/08/2022 tarihli tensip tutanağı ile, çek bedellerinin takdiren %15’i oranında teminat karşılığında dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı kararı verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senedinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı T.T.K. Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca çekler Mahkemeye sunulmamış, ilgili bankaya da ibraz edilmemişlerdir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen çeklerin, belirlenip ilan olunan süresi içinde Mahkemeye sunulmamaları ve ibraz olunmamaları nedeni ile iptallerine karar verilmesi gerekmiştir.(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1)
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile, dava konusu yapılan;…A.Ş. …Sanayi Şubesi’ne ait, keşidecisi .., lehtarı … olan;… çek numaralı, 30/10/2022 tarihli, 71.576,00.-TL bedelli çek ile …aralı, 31/10/2022 tarihli, 71.576,00.-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
2-Kararın bir örneğinin…Bankası A.Ş.’ye bildirilmesine,
3-Keşideciye/borçluya işbu kararın çek yerine geçtiğinin ve hamil davacı alacaklıya çek bedelini ödemeleri halinde borçtan kurtulacaklarının bildirilmesine,
4-Asıl fiili hamilin/hamillerin ileride ortaya çıkması halinde davacıya karşı istirdat davası açmak açısından serbest olduğunun/olduklarının bilinmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 179,90.-TL maktu karar harcından, peşin alınan 80,70.-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 99,20.-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan avanstan artan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Mahkememiz dosyası üzerinden 26/08/2022 tarihli tensip tutanağının (4) numaralı ara kararı ile dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK’nın 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,
9-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde ve talep edildiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*