Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/552
KARAR NO :2022/756

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:08/08/2022
KARAR TARİHİ:20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın 05/08/2021 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca tam kusuru bir şeklide çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin, davalı sigorta şirketinin eksperinin belirlediği ve davalı sigorta şirketinin de müvekkile ödediği 4.100,00 TL olduğunun tespiti ile, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ödediği değer kaybı tazminatının da ekleyerek (4.100 hasar bedeli + 7.500,00 TL değer kaybı bedeli= 11.600,00 TL hesabı ile) 11.600,00 TL olarak … Merkezi’ne bildirdiği hatalı kusur kaydın, araçta ki gerçek hasar bedeli olan 4.100,00 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişitir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalının HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, … Sigorta A.Ş’nin 22/08/2022 tarihli yazı cevabı ekinde sunulan hasar dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi’nin yazı cevabında sunulan Poliçe ve Hasar Bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı, Eksper Rapor Bilgisi, …’ın Avukatı tarafından yapılan başvuru ve başvuruya ilişkin verilen cevap yazısı, Türkiye Noterler Birliği’nin 15/08/2022 tarihli yazı cevabı ve ekinde … plakalı araca ait tescil bilgileri, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 19/08/2022 tarihli yazı cevabı ve ekinde Hakem Kararı ile Uyuşmazlık dosyası delil olarak değerlendirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, hatalı olduğu iddia edilen … merkezi kaydının tespiti ve düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve dava takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Davacı tarafta yer alan taraf için aktif taraf sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, “sıfat” yerine “husumet” terimi de kullanılmaktadır. Hâkim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re’sen gözönünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet sıfatının) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet sıfatı yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davalı veya davacı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı veya davacı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur.
Tarafların anlaşamadıkları hususların, davacının 05/08/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle … plakalı aracının … merkezi kayıtlarında hasar miktarı bilgisinin doğru olarak yer alıp alamadığı, kayıtlarda hasar ve değer kaybı tutarının toplam olarak belirtilmesinin hatalı olup olmadığı ile davacının … merkezi kayıtlarındaki hasar ve değer kaybı olarak toplam belirtilen tutarının yalnızca hasar bedeli miktarı olarak düzeltilmesinin tespitini talep edip edemeyeceğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacı iş bu davada talebini … Merkezi’ne kayıtları gönderdiği bildirdiği sigorta şirketine karşı yöneltmiştir. Davacı vekilince davadan önce … Merkezi’ne dilekçe ile başvurulmuş, bu başvuruya ilişkin olarak 06/07/2022 tarihli yazı ile cevap verilmiş ve kaydın hasar dosyasına ait olduğu bildirilmiş ve tramer kaydı düzeltilmemiştir. Davalı sigorta şirketince trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası ve sonradan tahkim dosyası kapsamında yapılan ödemeler … Merkezi’ne bildirilmiştir. Bildirilen bu kayıtları düzenleme, ayıklama ve bu kapsamda hasar miktarına ilişkin bilgi girişi yetkisi ve görevi … Merkezi’ndedir. Ayrıca dava öncesi tarafın başvurusuna dair verilen cevapta bu konuda yetki ve görevin … Merkezi’nde olmadığına dair de değildir. Benzer mahiyette tramer kaydının düzeltilmesine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin 2019/102 Esas 2020/591 Karar ve … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2020/910 Esas 2021/1803 Karar sayılı ilamlarında … Merkezi’ne karşı açılan davalarda esastan görülmüştür. Davacı tarafça hatalı olduğu bildirilen düzeltilmesi istenilen kayıtlar … Merkezi’ne ait olduğundan iş bu davadaki talebin buraya karşı ileri sürülmesi gerektiği kanaati ile davlı … Sigorta A.Ş.’ye iş bu davadaki talep yönünden husumet düşmeyeceği kanaati ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333/1. fıkrası gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2022

Katip …

Hakim …