Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/547 Esas
KARAR NO : 2022/980

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ofis mobilyaları üretim, alım ve satım işleri yaptığını, Mart 2022 ayında … Tic. Ltd. Şti.’den aldığı mallara karşılık … Bankası … Şubesinde bulunan … no’lu hesaptan; 30.06.2022 vadeli, 75.000,00-TL bedelli, … seri numaralı çek ile dava konusu 31.07.2022 vadeli, 200.000,00-TL bedelli, … seri numaralı çekleri keşide ettiğini, çeklerin keşideci müvekkili firma tarafından 01.04.2022 tarihinde … kargo ile Mysit şirketine gönderildiğini, kargonun 04/04/2022 tarihinde …Tic. Ltd. Şirketine ulaştığını, kargonun içi açıldığında söz konusu çeklerin kargonun içerisinde çıkmadığını, müvekkili şirketin kargo firması ile iletişime geçtiğini ancak çeklerin bulunamadığını, çeklerin 04.04.2022 tarihinde … üzerinden sorgulandığı, bu haliyle çeklerin kargoda çalındığının ortaya çıktığını, kargoya verilen çeklerin çalınması sebebiyle müvekkili şirketin 06.04.2022 tarihinde şikayetçi olduğunu ve bu şikayet üzerine …Cumhuriyet Başsavcılığının … Sor. sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın başlatıldığını, çalınan çekler sebebiyle hamil …Ltd. Şti.’nin 13.04.2022 tarihinde … 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı çek iptal davasının açıldığını, mahkemenin 13.04.2022 tarihli kararı ile ödemeden men kararı verildiğini, ilgili … Bankasına ödemeden men kararının gönderildiğini, yine çalınan çek bedelleri ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından … Tic. Ltd. Şti.’ne ödendiğini, çek iptal davası devam ederken önce 30.06.2022 vadeli, 75.000,00-TL bedelli çekin arka tarafına lehtar … Tic. Ltd. Şti. adına sahte kaşe ve imza atılarak çek üzerinde sahtecilik yapılmış, yine borca batık firmalar (… Tic. Ltd. Şti. ile … Tic. Ltd.şti.) adına ve davalı şirket adına çek arkasına 3 adet daha cironun eklendiğini, sonrasında da hırsızlık ve sahtecilik ürünü bu 75.000,00-TL bedelli çek ödemeden men kararı olmasına rağmen davalı … Şirketi tarafından … A.Ş. …Şubesinden 30.06.2022 tarihinde yazdırıldığını, akabinde … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş, … Karar sayılı dosyası üzerinden 20.07.2022 tarihinde alınan ihtiyati haciz kararı ile işleme sokulduğunu, alınan ihtiyati haciz kararının da … 14.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, icra takibi ile müvekkili şirket ile sahte cirosu eklenen … Tic. Ltd. Şti.’nin banka hesaplarına, araçlarına, taşınmazlarına hacizler konduğunu, çek üzerine …. Ltd. Şti. Adına sahte kaşe ve sahte imza ile ciro eklenerek ciro silsilesinin koparıldığını, ne davacı şirketin, ne de lehtar … Tic. Ltd. Şti.’nin çekleri ele geçiren kötü niyetli firmalar ile bir ticari ilişkisinin olmadığını, bu sebeplerle sahtecilik yapılarak çek üzerine cirosu eklenen …Tic. Ltd. Şti.’nin hem ihtiyati hacze itiraz ettiğini, hem de … 11.İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı imzaya itiraz davasını açtığını ve takibin …Tic. Ltd. Şti. Yönünden tedbiren durdurulduğunu, … 14.İcra Müdürlüğünden davalı tarafından icraya konan çek sebebiyle … 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı menfi tespit davasının açıldığını, yine suç örgütü halinde çekleri ele geçiren ve icraya konan davalı ve diğer şirketler hakkında …Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosya üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, akabinde dava konusu 31.07.2022 tarihli çekin yine aynı şekilde sahtecilik yapılarak, çek üzerine ilk çek(75.000,00-TL bedelli) ile aynı şirketler adına cirolar eklenerek davalı … Şirketi tarafından … AŞ. … Şubesinden takasta 01.08.2022 tarihinde yazdırıldığının öğrenildiğini, davalı … şirketi ticari ilişki neticesinde değil suç organizasyonu çerçevesinde kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak çeki ele geçirdiğini, çekin sahtecilik sonrası bankada yazdırılan örneği celp edildiğinde aynı ilk çek gibi davalı … şirketinin kaşesi altında yazan adres ile … Ltd. Şti.’nden ciro ile senedi almış gözüken … şirketinin adresi aynı adres olan ”…” adresi olduğunu, çekler çalındıktan sonra ilk kullanan … şirketi ile icraya koyan … şirketinin aynı adresi kullanmasının aralarında suç işlemek için kurulan bir organizasyon olduğunun açık bir şekilde gösterdiğini, bu haliyle davalı şirketin iyi niyetli 3.kişi olma ihtimalinin ortadan kalktığını, çalıntı çeki ilk kullanan … ile aynı adresi kullanan davalının çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğinin sabit olduğunu, …Tic. Ltd. Şti.’nin kaşesi ve cirosu sonrası çek üzerine eklenen … ve …şirketlerinin ticari faaliyetleri olmayan, borca batık şirketler olduğunu, davalı/alacaklı … şirketinin borca batık bu iki firmadan gelen çekleri kabul etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmayacağını, bu cirantaların çeki icraya koyan … şirketini iyi niyetli hamil olarak göstermek adına çeke eklendiğini, yine çeki yazdırıp icraya koymaya hazırlanan … şirketinin de aynı şekilde düzenli ticari faaliyeti olmayan, adreste fiilen faaliyet göstermeyen bir şirket olduğunu beyanla davalı aleyhine açılan menfi tespit davanın kabulüne, dava konusu … Bankası … Şubesinde bulunan … no’lu hesaptan keşide edilen 31.07.2022 vadeli, 200.000,00-TL bedelli ve … seri numaralı çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve dava konusu çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin dava konusu çekin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, dava dilekçesinden çekin keşidecisi olan davacı şirket ile çekin lehtarı olan davadışı … şirketi arasında ticari bir ilişki bulunduğu ve dava konusu çekin de borca karşılık düzenlendiğin anlaşıldığı, davacı şirketin, çeki borcuna karşılık davadışı … şirketi emrine düzenlendiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul etmiş demek olduğunu, bu nedenle çekin keşidecisi olan davacı şirketin, dava konusu çekten ötürü müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, davacı şirketin, çekteki lehtar imzasının sahte olduğunu iddia etmişse de; TTK md.677 uyarınca kambiyo senetlerinde imzaların istiklali prensibinin geçerli olduğunu, bu ilke gereğince çekteki lehtar imzasının sahte olmasının davacının sorumluluğunu ortadan kaldıran bir sebep olmadığını, davacı şirketin, dava konusu çek bedelini dava dışı lehtar şirkete ödediğini beyan etmişse de; davacı şirketin, lehtar şirkete ödeme yapmış olması bir şahsi defii olup TTK’nın 687.maddesi uyarınca, müvekkilinin bile bile kendilerinin zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça şahsi defiilerin iyi niyetli yetkili hamile karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki; davacı şirketin, çek iptal kararı almayan dava dışı lehtar şirkete ödeme yapmasının TTK md.464 uyarınca onu borçtan kurtarmayacağı gibi basiretli bir tacirin göstermesi gereken özene de aykırı bir davranış olduğunu, davacının diğer bir iddiasının ise; çekin lehtarı olan davadışı …Mobilyaları şirketinin … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasıyla çek iptal davası açtığı ve bu dosyadan ödeme yasağı karara aldığı yönünde olduğunu, ancak çekin lehtara ulaşamadan kaybolmuş olması ve bu kişinin çekin iptali için dava açmış olmasının, davaya taraf olmayan müvekkili şirketi bağlamadığı gibi davacıyı borçtan kurtaran bir sebep de olmadığını, davacı şirketin, davadışı lehtar şirketten sonra cirosu bulunan … şirketi ile müvekkili şirketin kaşe adreslerinin aynı olduğunu belirterek müvekkilinin kötüniyetli olduğunu iddia etmiş ise de; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin kötü niyetli olup olmadığının ancak TTK md.792’ye göre açılan çek istirdat davalarında önem arz ettiğini, davacı şirketin ise, şahsi def’i ileri sürerek İİK md.72 uyarınca menfi tespit talebinde bulunduğunu, bunun için de yukarıda belirttikleri gibi müvekkilinin kötü niyetli olması değil, müvekkilinin bile bile davacının zararına hareket etmesinin gerektiğini, yani TTK md.687 kötü niyeti değil, bile bile borçlunun zararına hareket etmeyi aradığını, bu nedenle müvekkilinin kötü niyetli olduğu yönündeki iddianın işbu dava açısından öneminin bulunduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, müvekkilin dava konusu çeki …şirketinden değil de, çekte kendisinden önce gelen davadışı …şirketinden aldığını, müvekkilinin davadışı …şirketiyle ticari bir ilişkisi olmadığı gibi bu şirketi ve yetkililerini de tanımadığını, davacı şirket, … şirketi ile müvekkili şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiğini beyan etmiş ise de; müvekkili şirketin 2021 yılının Eylül ayında kurulduğunu, kuruluş aşamasında işlerin ekonomik anlamda ne şekilde ilerleyeceğini öngöremeyen müvekkilinin, ağır kira bedelleri altında zarara uğramamak adına müşteri çevresi edinene kadar sanal ofis adresini kullandığını, yaklaşık 5 ay bu şekilde çalıştıktan sonra adresini değiştirerek söz konusu adresten taşındığını, kaşe üzerinde yer alan … adresinin de müvekkilin ilk kuruluş anında kullandığı sanal bir ofis olup davadışı …şirketiyle adresinin aynı olmasının müvekkilinin kötü niyetli olduğunu göstermeyeceğini, nitekim Google arama motoruna bu adres yazıldığında aynı adreste kurulu yüzlerce şirket bulunduğunun görüleceğini, ayrıca davacı şirket tacir olup basiretli hareket etme yükümlülüğü altında olduğunu, mevzuat gereği çeklerin kargo aracılığıyla taşınmasının yasaklanmış olduğunu, bunu bilmeyen veya bilip de önemsemeyen davacının kendi kusurunun müvekkiline yüklenmemesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İİK’nın 72.maddesi hükmüne dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.
H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4)
… 6.ATM’nin … Esas sayısında kayıtlı dava dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve ilgili dosya kapsamı incelendiğinde; davacının … Şirketi, davalının … Şirketi, dava tarihinin 29/07/2022, davanın konusunun ”…dava konusu İİK md.72 gereğince davalı tarafa … 14.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespiti…” olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir. Eldeki davanın ise davacısının … İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalının … Şirketi, dava tarihinin 04/08/2022, davanın konusunun ”İİK md.72 gereğince davalı tarafa … Bankası …Şubesinde bulunan … no’lu hesaptan keşide edilen 31.07.2022 vadeli, 200.000,00-TL bedelli ve … seri numaralı çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti” olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ve tespitler de nazara alınarak Mahkememizin 2022/535 Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın taraflarının, toplanması talep edilen delillerin ve davaların konularının da aynı olması ile usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak, açılan ilk davanın … 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası olduğu tespit edildiğinden Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK’nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın … 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-… 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının … 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 166/1.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2022

Katip
¸

Hakim
¸