Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/468 Esas
KARAR NO : 2023/586
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; – Davalı borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan 22.12.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nin 61. maddesi uyarınca İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan 22.12.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, borçluya …no-lu kredinin kullandırıldığını, borçlu tarafından borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından … 1.Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, … 18. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, fakat davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli yetki itirazının reddine, tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için İİK.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 18.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde alacağının tahsili amacı ile toplam 178.189,18-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya 01/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/03/2022 havale tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
11/08/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; dava konusu alacak tutarının, davacı …bank A.Ş. ile davalı … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalıya kullandırılan … no.lu Taksitli Ticari Kredi (Yapılandırma Kredisi) borcundan kaynaklandığı, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan toplam 171.606,55 TL talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.2. maddesi uyarınca, davacı banka tarafından dava konusu taksitli krediden kaynaklanan asıl alacak tutarına, yıllık %42,96 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. … 18.İcra Dairesi’nin …esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı …bank A. Ş. borçlularının ise … olduğu, alacak tutarının toplam178.189,18 TL olduğu, 22/12/2020 tarihli kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayandığı, ödeme emrinin borçlu …’e 01/04/2022 tarihindetebliğ edildiği borçlunun yetkiye, borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür.
İcra dosyası alacaklısına borçlunun itiraz dilekçesinin tebliğ edilmemesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının davaya cevap vermediği görülmekle davayı inkar ettiği varsayılarak yargılamaya devam olunmuştur. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 55. Maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan, …bank A.Ş nin defter kayıtları ve belgeleri esas alınmıştır.
Davacı …bank A.Ş. İle davalı … arasında 22.12.2020 tarihinde 400.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin ödemesiz dönemi düzenleyecek şekilde yapılandırıldığı ve yapılandırmada davalının imzasının bulunduğu, dava konusu kredinin 30.05.2021 tarihli ilk taksiti dahil olmak üzere herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür.
Davacı banka tarafından davalıya … 1.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiği ve bu ihtarname ile hesabın kat edildiği görülmüştür.
Her ne kadar hesap kat ihtarı ile davalı temerrüte düşmekte ise de kat ihtarnamesinde davalıya ödeme için 7 günlük süre verildiğinden ihtarnamede verilen sürenin dolması ile yani 24.12.2021 tarihinde davalının temerrüte düştüğünü kabul etmek gerekmiştir.
Taraflar arasında imzalanan Genel kredi Sözleşmesi’nin 12.2. Maddesinde akdi faiz oranının iki katı tutarında temerrüt faizi işletileceği belirtilmiştir. Bu nedenle dava konusu kredi için yıllık %42,96 oranında temerrüt faizi işletmek gerekmiştir.
Her ne kadar bilirkişi incelemesinde takip ile istenen temerrüt faizi ve BSMV daha fazla hesaplanmış ise de 6100 Sayılı HMK’nın 126. maddesinde yer alan “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.” düzenlemesi uyarınca talep ile bağlı kalınarak karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle bilirkişi raporundaki fazla hesaplamalar hükme esas alınmamış talep ile bağlı kalınmıştır.
Davacı vekilinin takip talebinde yer alan 1.140 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 225 TL ihtiyati haciz gideri yönünden itirazlarının yerinde olduğuna karar verilmiş ancak bu hususun yeniden rapor alınmasını gerektirmemesi nedeniyle davanın kısmen kabulü ile … 18. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 127.915,91 TL asıl alacak, 22.410,66 TL akdi faiz, 20.058,36 işlemiş faiz, 1.002,92 TL BSMV, 218,70 TL masraf, 225 TL ihtiyati haciz masrafı ve 1.140 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 172.971,55-TL toplam alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %42,96 TL temerrüt faizi işletilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile … 18. İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 172.971,55-TL toplam alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, kalan kısım yönünden davanın reddine,
2- Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %42,96 TL temerrüt faizi işletilmesine,
2- Davalı aleyhine asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 11.815,68-TL nispi karar ve ilam harcında peşin olarak alınan 2.152,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.663,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.152,08-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.232,78-Tl harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.750,00-TL bilirkişi ücreti, 245,50-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 1.995,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.935,63 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 26.945,73-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.13/09/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*