Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/46 Esas
KARAR NO : 2022/464

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı kiracı …LTD.ŞTİ. ile müvekkil şirket arasında arasında … sayılı (eski … sayılı) yasa çerçevesinde … 16. Noterliği’nin …tarih, … yevmiyeli … numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; satıcısı … olan, 01.09.2009 tarih ve … nolu fatura konusu; ADET 2009 MODEL, …OTOMASYON SİSTEMİ, Satıcısı … ŞTİ. olan, … tarih ve … nolu fatura konusu; 1 ADET 2008 MODEL, … ŞASE NUMARALI, … MOTOR NUMARALI R… (PLAKA: …) , Satıcısı …TİC. LTD. ŞTİ. olan, … tarih ve … nolu fatura konusu; 1 ADET 2008 MODEL, … ŞASE NUMARALI, … MOTOR NUMARALI … (PLAKA: …) satın alınarak finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile aleyhine ihtiyati tedbir istenen kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracının yukarıda belirtilen sözleşmeye göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken borçların ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde Sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği konusunu içeren … 3. Noterliği … tarih ve … yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adresine 17/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve sözleşmenin haklı nedenle feshediğini, davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshi neticesinde sürekli borç ilişkisi sona erdiğini beyan ederek dava konusu 1 ADET 2009 MODEL, … OTOMASYON SİSTEMİ, 1 ADET 2008 MODEL, … ŞASE NUMARALI, … MOTOR NUMARALI … (PLAKA: …), 1 ADET 2008 MODEL, … ŞASE NUMARALI, … MOTOR NUMARALI … (PLAKA: …) kiralananları konu alan … 16. Noterliği’nin … tarih, … yevmiyeli … numaralı finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, işbu dilekçelerinin 1. maddesinde belirtilen finansal kiralamaya konu mallardan 1 ADET 2009 MODEL, … SİSTEMİ’nin teslim alındığı şekilde iadesini ve istirdadını, … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş … K. Numaralı ihtiyati tedbir kararının Mahkememizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; davacının finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti talebinin yerinde olup olmadığı ve davaya konu emtianın davacıya aynen iadesi yönündeki talebinin yerinde olup olmadığı, emtianın aynen iade ve teslim koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Finansal Kiralama Sözleşmesine, ihtarnameye, faturaya, bilirkişi incelemesine, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına, tüm yasal delillere delil olarak dayanmıştır.
… 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Tensip tutanağının (10) numaralı ara gereğince; davacı vekilince, davaya konu emtianın ikinci el rayiç bedelinin 85.000,00.-TL olarak tespit edildiğini bildirir kıymet taktir raporu ibraz edilmiş ve eksik harç bu miktar üzerinden ikmal edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.’nın 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamadığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜNE, taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde akdedilen … 16. Noterliği’nin … tarih, … yevmiyeli … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle fesh edildiğinin tespitine,
-Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan 1 ADET 2009 MODEL, …OTOMASYON SİSTEMİ’nin tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,
2-… 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.806,35.-TL nispi karar harcından, davacı taraftan peşin alınan 1.451,59.-TL (1.366,20.-TL+85,39.-TL) harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 4.354,76.-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.451,59.-TL (1.366,20.-TL+85,39.-TL) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 11.850,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 37,50.-TL posta masrafları ve diğer masrafar olmak üzere toplam 118,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansı yada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır