Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/382 Esas
KARAR NO : 2023/820

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili özetle; …’nun işletmesinin davacı müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait … ve … plaka sayılı araçlarıyla 15.03.2018-18.09.2018 tarihleri arasında ihlali geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini,
geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin avalı aleyhine … 23. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’ nın 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile; davalı- borçlunun … 23. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel
Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “on katı tutarın dört katına indirilmesi” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamını, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; Uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğduğu ve yasal sürede ödenmediği iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına davalının itirazının yerinde olup olmadığı, icra takibine konu alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; … 23. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ve tüm içeriğine, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntülere, … ve… plakalı araçların sicil kaydına, gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgelere, provizyon sorgularını içeren tabloya, tanık beyanlarına, taraflar arasındaki tüm yazışmalara, bilirkişi incelemesine, arabuluculuk anlaşmama tutanağına, sair yasal delillere delil olarak dayanmıştır.
… 23. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…’nden dava konusu araçların trafik kayıtları celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü ve Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Ptt Bank Müdürlüğü’nden dava konusu araçların HGS ve OGS celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalının esnaf-tacir araştırması yapılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 23. İcra Dairesi’nin… Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı idare aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 42.468,31-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı idareye tebliğ edildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
13/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda “Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerektiğini, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davaya konu… ve … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 15.03.2018-18.09.2018 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğu, … ve… plaka sayılı araç için bildirilen 31 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, … ve … plaka sayılı araçlara ait 31 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 185,25 TL geçiş ücreti + 108,92 TL İşlemiş Faiz + 19,61 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 313,78 TL olduğu, dava dosyasına ihlalli geçiş görüntüsü sunulmayan 3 adet geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağının mahkememizin takdirinde olduğu, Mahkememiz dava dosyasında ihlalli geçiş görüntüsü bulunmayan 3 adet geçişinin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; 3 adet geçişe ait 12,75 TL geçiş ücreti + 7,59 TL İşlemiş Faiz + 1,37TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 12,71 TL olduğu, geçiş görüntüsü olmayan 3 adet geçişin Mahkemeizin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda 28 adet geçiş için: 172,50 TL geçiş ücreti + 101,33 TL İşlemiş Faiz + 18,24 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 292,07 TL olduğu, geçiş görüntüsü olmayan 3 adet geçişin Mahkememizin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda 28 adet geçiş için: 172,50 TL geçiş ücreti + 101,33 TL İşlemiş Faiz + 18,24 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 292,07 TL olduğu, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 31 adet geçişe ait 28 fotoğrafın
dava dosyasına sunulduğu, 3 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği” bildirilmiştir.
08/06/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda “Mahkememizin ek görevlendirmesi gereği, kök rapora vaki beyan ve itirazlar incelendiğini ve değerlendirilmiş olup; kök rapordaki teknik tespit ve değerlendirmelere ilaveten; davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 31 adet geçişe ait 29 fotoğrafın dava dosyasına sunulduğu, 2 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 2 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığı tespit edildiğini, dava dosyasına ihlalli geçiş görüntüsü sunulmayan 2 adet geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı mahkememizin taktirinde olduğu, mahkememizin dava dosyasında ihlalli geçiş görüntüsü bulunmayan 3 adet geçişinin
ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; 2 adet geçişe ait 12,75 TL geçiş ücreti + 7,59 TL İşlemiş Faiz + 1,37-TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 12,71 TL olarak hesaplandığı” bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, ödenmeyen köprü ve otoyol geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “…(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. …” hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir.
Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi içeriğinden davalıya ait; … ve …plakalı araçların 15.03.2018-18.09.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapmış oldukları, davalının belirtilen araçlara ilişkin bir itirazının olmadığı, ihlalli geçiş ücreti, para cezası, faiz ve KDV’nin ödenmediği, davalı tarafından söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişlerin ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğunu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, dava dosyasında bulunan CD içerisindeki bilgilerin incelenmesinde ihlali geçiş fotoğrafları bulunan davalıya ait 15.03.2018-18.09.2018 tarihleri arasında … ve … plakalı araçlara ait 29 adet köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin ödenmediği toplam 176,75-TL borcun köprü geçişlerinde ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, toplamda 176,75 TL geçiş ücreti+ 103,98 TL işlemiş faiz, 18,72 TL KDV’si olduğu ve toplamda davacının 299,45 TL alacaklı olduğu, dosya muhteviyatında bahsedilen alacakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir bir belge bulunmadığı, bilirkişi kök ve ek raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; … 23. İcra Dairesi’nin… Esas sayılı takip dosyasına davalının itirazının 176,75-TL asıl alacak, 103,98-TL faiz ve 18,72-TL KDV olmak üzere toplam 176,75-TL üzerinden iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir. Kalan talep yönünden davacı tarafından 2 adet ihlalli geçişe ait fotoğraflar sunulmadığından ve iddiası ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacının alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; … 23. İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyasında takibin 176,75 TL asıl alacak, 103,98 TL işlemiş faiz ve 18,72 TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere toplam 299,45 TL üzerinden devamı ile bu kısım yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davalı aleyhine toplam alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85 TL karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 80,70-TL harcın, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 299,45- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi raporu masrafı ve 1.160,73 TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.203,95-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.160,73 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan toplam gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davanın kabul ve red oranına göre 1272,61-TL davalıdan 47,39 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar dikkate alındığında kesin üzere karar verildi. Açıklandı. 29/11/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır