Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/360 Esas
KARAR NO : 2023/735

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/05/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı kredi lehtarı … şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden davalıya taksitli krediler kullandırıldığını, anılan sözleşmeye istinaden taksitli kredilerden doğan borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle … 1.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye no.lu kat ihtarnameleri ile 378.394,27 TL ve 115.030,18 TL nakit alacaklar yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine … 13.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun yetkiye, asıl borca, işlemiş faize ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, hukuka aykırı itirazın 569.272,98 TL takip çıkış miktarı üzerinden iptaline, takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında mevcut GKS uyarınca başlatılan takip nedeni ile davalıların borçlu olup olmadıkları, icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, borçlu olması halinde miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
… 13. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 500.049,97-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 13. İcra Müdürlüğü’nün… sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka (…) ile DAVALI kredi lehtarı (asıl borçlu)… arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan ticari nitelikli kredilerin öngörülen süresi içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın, davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu , Davalı kefilin/lerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 450.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 400.468,09 TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin kendi temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olarak borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu
takip tarihinden itibaren 95.616,55 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %30,96 oranında; 304.851,54 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %37,20 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği belirtilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı banka (Finansbank) ile Davalı kredi borçlusu/lehtarı (asıl borçlu) … gerçek kişi şahıs firması arasında 450.000,00 TL limit tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı Davalı/kefilin/lerin Genel Kredi sözleşmesinde, müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzaları bulunduğu, TBK m. 583 ve devamı maddeleri uyarınca kefaletin şekli unsurlarının oluştuğu ,söz konusu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle … 1.Noterliğinin … tarih ve… yevmiye no.lu ihtarnameleri ile kredi hesapları 04.11.2021 itibariyle kesilip kat edildiği , ihtarnamenin tebliğ tarihini Davalı asıl borçlu yönünden hesap kat ihtarı ile ödeme için verilen (7) günlük mehil süresi bitimine müteakip 24.11.2021 tarihi itibariyle davalının temerrüde düşürüldüğü ,davalı kefil yönünden geçerli bir tebligatın yapılamamış olduğu gözönüne alınarak, davalı kefilin takip tarihi İtibariyle temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır.
İbraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda … 13 İcra Müdürlüğünün…E sayılı dosyası ile takibin 400.468,09 TL asıl alacak, 75.560,75 TL işlemiş akdi faiz, 2.546,71 TL işlemiş temerrüt faizi, 861,69 TL BSMV, 660,28 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 480.097,52 TL alacağın mevcut olduğu hesap olunan alacağın kredi limitinin altında kaldığı, taksitli kredi asıl alacağı olan 95.616,55 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %30,96 oranında, 304.851,54 TL asıl alacağa ise yıllık %37,20 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV si uygulanmasına karar vermek gerekmiş ,davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … 13 İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 400.468,09 TL asıl alacak, 75.560,75 TL işlemiş akdi faiz, 2.546,71 TL işlemiş temerrüt faizi, 861,69 TL BSMV, 660,28 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 480.097,52 TL üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE,
2-Taksitli kredi asıl alacağı olan 95.616,55 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %30,96 oranında, 304.851,54 TL asıl alacağa ise yıllık %37,20 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV si uygulanmasına,
3-Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 96.019,60 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 32.795,47-TL nispi karar ve ilam harcından 9.721,76-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 23.073,71-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 9.721,76-TL peşin harcın davalılardan tahsiline,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 73.213,95-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 4.941,95-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 85’inin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.360,00-TL’sinin davalılardan, bakiye 240,00-TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
32.795,47-TL KARAR HARCI
9.721,76-TL PEŞİN HARÇ /
23.073,71-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
80,70-TL BVH.
4.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
861,25-TL POSTA MAS. /
4.941,95-TL TOPLAM