Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/36 Esas
KARAR NO : 2023/243

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 19.01.2015 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını ve faktoring müşterisi … Tic.A.Ş.’nin faturaya bağlı alacaklarının müvekkil firma tarafından temlik alındığını, müvekkili tarafından, söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimlerinin yapıldığını ve davalının, müvekkile temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 1.017.880,50 TL borcu bulunduğunu, 19.01.2015 tarihli faktoring sözleşmesinin ayrılmaz parçası olan kefalet sözleşmesinde …’in 7.500.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle … 12. İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazları ile takibin durduğunu belirterek; davalıların … 12. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; tarafları ve konusu aynı çek olan … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi …E. sayılı dosyasıyla huzurda derdest bir dava bulunduğunu, karşı tarafın mükerrer ödeme almak amacıyla hukuki yarardan yoksun olan iş bu davayı açtığını, karşı taraf ve müvekkiller arasında 19.05.2015 tarihinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, ancak müvekkil şirket …A.Ş. tarafından dava konusu borca istinaden ödemeler yapıldığını, her iki davanın tarafları ve konuları aynı olduğundan, derdestlik itirazı saklı kalmak kaydıyla, …sayılı dosya ile açılmış olan menfi tespit davasının 07.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda da aleni bir şekilde müvekkillerin karşı tarafa borcu bulunmadığını belirttiğini, karşı tarafın kötü niyetle açmış olduğu davanın asıl maksadının, müvekkilleri aynı dava konulu çekler ve faktoring sözleşmesinden dolayı tekrar ödeme riskiyle karşılaştırmak olduğunu, müvekkillerinin karşı tarafa 19.01.2015 tarihli imzalanan faktoring sözleşmesine dayanan herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek ; öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 12. İcra Müdürlüğü’nün… sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.017.880,50 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunun Taraflar arasında mevcut 19/01/2015 tarihli Faktoring Sözleşmesi kapsamında davalı …A.Ş ‘nin faturalı alacaklarının davacı tarafça temlik alındığı, bahse konu 7.500.000 TL miktarlı 19/01/2015 tarihli faktoring sözleşmesine davalı …’in müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi neticesinde … 12. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğinden bahisle açılan itirazın iptali isteminde uyuşmazlık konularının … 8.Asliye Ticaret Mahkemesi…E sayılı dosyasına yönelik derdestlik itirazının yerinde olup olmadığı, davaya dayanak takip nedeni ile davalıların borçlu olup olmadıkları, varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 12. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişiler Bankacı … ve SMMM … tarafından düzenlenen 17/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanan 19.01.2015 tarihli Faktoring Sözleşmesi’ne ve temlik alınan faturalar karşılığında, davalı …Tic.A.Ş.’ne muhtelif tarihlerde faktoring finansmanı sağlandığı, davaya konu alacak tutarının ise;… no.lu hesaptan 24.04.2015 ve 27.04.2015 tarihlerinde kullandırılan toplam 3.698.150,00 TL tutarlı ve … no.lu hesaptan 28.12.2015 tarihinde kullandırılan 564.500,00 TL tutarlı faktoring işlemlerinden kaynaklandığı, söz konusu faktoring işlemlerinde, temlik alınan faturalarla birlikte teminata…no.lu işlemle ilgili olarak 14 adette toplam 4.434.000,00 TL’lık ve …no.lu işlemle olarak 3 adette 600.000,00 TL’lık çek alındığı, kullandırılan faktoring kredilerine aylık periyotlarla faiz işletildiği ve teminatında bulunan çeklerin tahsilatının davaya konu faktoring kredilerinin faiz ve anapara borcundan düşüldüğü, 08.10.2021 Takip Tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda; …no.lu kredi hesabından dolayı 84.038,24 TL anapara, 61.296,33 TL işlemiş faiz, 2.797,86 TL BSMV ve 2.889,41 TL masraf olmak üzere, toplam 151.021,85 TL alacak tutarı bulunduğu, 11003040-2/306 no.lu kredi hesabından dolayı ise 401.765,33 TL anapara, 448.023,93 TL işlemiş faiz ve 17.279,99 TL BSMV olmak üzere, toplam 867.069,25 TL alacak tutarı bulunduğu, böylece takip tarih itibariyle davacı … şirketinin toplam 1.018.091,10 TL alacak tutarının bulunduğu, ancak takip talebinde 1.017.880,50 TL talep edildiğinden taleple bağlı kalınmasının uygun olacağı, taraflar arasında imzalanan 7.500.000,00 TL tutarlı Faktoring Sözleşmesinde, diğer davalı …’in 7.500.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğundan ve davacı tarafından davaya konu alacak tutarlarına takip tarihine kadar akdi faiz oranlarından faiz işletildiğinden, hemen yukarıda taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davalı asıl borçlu yönünden hesaplanan toplam 1.017.880,50 TL borçtan, adı geçen davalı kefilin sorumlu tutulabileceği, davacı tarafından davalı asıl borçluya kullandırılan faktoring kredileri arasında, … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasına konu olan …no.lu faktoring işlemi de bulunmakla birlikte, belirtilen işleme konu borcun ödendiği, huzurdaki davaya konu borçların ise …ve … no.lu faktoring işlemleri ile ilgili olması nedeniyle, 8. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen dava ile huzurdaki davaya konu borçlar arasında bir ilişkinin bulunmadığı belirtilmiştir.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde :
Davacı …Ş. (önceki unvanı …A.Ş.) ile davalı … Tic. A.Ş. arasında 19/01/2015 tarihinde 7.500.000.00-TL tutarlı Faktoring Sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmeyi davalı …’ in 7.500.000.00-TL limitle kefil olarak imzaladığı, sözleşmenin kefalet bölümünün 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’ nın 583. Maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği, Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı …’ in asıl borçlu … olduğu, şirket ortakları ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili verilecek kefalet için eşin rızasının aranmadığı bu durumda TBK’ nın 584. Maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiğinin anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesine ve temlik alınan faturalara istinaden davalı şirkete bir takım kredi işlemlerinin gerçekleştirildiği, dosya kapsamına ibraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ,davacı … şirketinin ticari defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacakların, davalı şirkete 11003040-2/303 no.lu hesaptan 24.04.2015 ve 27.04.2015 tarihlerinde kullandırılan toplam 3.698.150,00 TL tutarlı ve …no.lu hesaptan 28.12.2015 tarihinde kullandırılan 564.500,00 TL tutarlı faktoring kredisi borçlarından kaynaklandığı, davacı … şirketinin ticari defter ve kayıtlarının incelemesinde, 11003040-2/303 no.lu hesaba aylık periyotlarla yıllık % 16,00 faiz oranından; … no.lu hesaba ise aylık periyotlarla yıllık % 18,00 faiz oranından faiz tahakkuk ettirildiği, Faktoring işlemlerinin teminatı için alınan çeklerden yapılan tahsilatların, öncelikle işlemiş faiz ve vergi borcundan olmak üzere kredi borcuna mahsup edildikleri, … no.lu kredi hesabına en son 04.07.2017 tarihinde tahsilat yapıldığı ve 04.07.2017 tarihi itibariyle 84.038,24 TL borç bakiyesi kaldığı, …no.lu kredi hesabına ise en son 13.07.2016 tarihinde tahsilat yapıldığı ve 13.07.2016 tarihi itibariyle 401.765,33 TL borç bakiyesi kaldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirket ve kefil hakkında … 12. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiği fakat davalı borçlular tarafından asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı …Ş. takip talebinde, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına %17,75 değişen yıllık avans faiz oranından faizi işletildiği, temlik alınan faturalarla birlikte teminata …no-lu işlemle ilgili olarak 14 adette toplam 4.434.000,00 TL’lık ve …no.lu işlemle olarak 3 adette 600.000,00 TL’lık çek alındığı, kullandırılan faktoring kredilerine aylık periyotlarla faiz işletildiği ve teminatında bulunan çeklerin tahsilatının davaya konu faktoring kredilerinin faiz ve anapara borcundan düşüldüğü,08.10.2021 Takip Tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda;
… no.lu kredi hesabından dolayı 84.038,24 TL anapara, 61.296,33 TL işlemiş faiz, 2.797,86 TL BSMV ve 2.889,41 TL masraf olmak üzere, toplam 151.021,85TL alacak tutarı bulunduğu,
…no.lu kredi hesabından dolayı ise 401.765,33 TL anapara, 448.023,93 TL işlemiş faiz ve 17.279,99 TL BSMV olmak üzere, toplam 867.069,25 TL alacak tutarı olmak üzere takip tarih itibariyle davacı … şirketinin toplam 1.018.091,10 TL alacak tutarının bulunduğu, ancak takip talebinde 1.017.880,50 TL talep edildiği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan 7.500.000,00 TL tutarlı Faktoring Sözleşmesinde, diğer davalı …’in 7.500.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğundan ve davacı tarafından davaya konu alacak tutarlarına takip tarihine kadar akdi faiz oranlarından faiz işletildiğinden, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davalı asıl borçlu yönünden hesaplanan toplam 1.017.880,50 TL borçtan, adı geçen davalı kefilin sorumlu tutulabileceği anlaşılmış, anılan durum karşısında : Davanın kabulü ile … 12 İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin ( … nolu kredi hesabından dolayı 84.038,24 TL asıl alacak, 61.296,33 TL işlemiş faiz, 2.797,86 TL BSMV ve 2.889,41 TL masraf olmak üzere toplam 151.021,85 TL alacak ve … nolu kredi hesabından dolayı 401.765,33 TL asıl alacak, 448.023,93 TL işlemiş faiz ve 17.279,99 TL BSMV olmak üzere toplam 867.069,25 TL alacak hesaplanmış ise de) taleple bağlı kalınarak 1.017.880,50 TL üzerinden devamına, … nolu kredi asıl alacağına yıllık %16 üzerinden, … nolu kredi asıl alacağına yıllık %17,75 üzerinden faiz uygulanmasına karar verilmesi kanaatine varılmış, davacı alacağı muaccel ve likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … 12 İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin ( … nolu kredi hesabından dolayı 84.038,24 TL asıl alacak, 61.296,33 TL işlemiş faiz, 2.797,86 TL BSMV ve 2.889,41 TL masraf olmak üzere toplam 151.021,85 TL alacak ve …nolu kredi hesabından dolayı 401.765,33 TL asıl alacak, 448.023,93 TL işlemiş faiz ve 17.279,99 TL BSMV olmak üzere toplam 867.069,25 TL alacak hesaplanmış ise de) taleple bağlı kalınarak 1.017.880,50 TL üzerinden devamına, …nolu kredi asıl alacağına yıllık %16 faiz uygulanmasına, 1100340-2/306 nolu kredi asıl alacağına yıllık %17,75 üzerinden faiz uygulanmasına,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 203.576,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 69.531,42-TL nispi karar ve ilam harcından 12.293,46-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 57.237,96-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 129.430,44-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 18.781,76-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
69.531,42- TL. KARAR HARCI
12.293,46- TL. PEŞİN HARÇ
57.237,96 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
12.352,76-TL İLK GİDER
6.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
519,00-TL POSTA MAS.
18.871,76-TL TOPLAM