Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/356 Esas
KARAR NO : 2023/553

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı …’a ait … plakalı araç tarafından müvekkiline ait … plakalı araca park halinde iken hasar verildiğini, meydana gelen kazada …’a ait aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, …’a ait aracın diğer davalı … Sigorta A.Ş tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın tamiratı yapılmış olmakla birlikte bu kaza nedeniyle aracın tramer ve trafik kayıtlarında hasar kaydı bulunduğunu, bu durumun aracın değerinde kayba neden olduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen müvekkiline aracının değer kaybının ödenmediğini, bu sebeplerle huzurdaki davayı açmak gereği hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik aracın değer kaybının tazmini için (HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak) 5.000,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte (poliçe sorumluluk sınırına kadar olan miktarın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, poliçe sorumluluk sınırını aşan miktarın yalnızca davalı … San ve Tic A.Ş.’den olmak üzere) davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı … Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkiline ait … plakalı mikserin, 15.02.2022 tarihinde şirket çalışanı …’in sevk ve idaresinde 2. Akarsu sokakta seyir halinde iken; telefon direği kablolarının olması gereken nizami yükseklik standartlarında olmaması yani sarkık olmasından dolayı, araç kupasının üzerindeki borunun kablolara takıldığını ve akabinde telefon direğinin de davacıya ait aracın üzerine devrildiğini, ancak işbu kazada müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, zira müvekkiline ait aracın trafiğe çıkış standartlarına uygun olduğunu, müvekkiline ait aracın sürekli aynı yolu kullandığını ancak ilk defa böyle bir olayın gerçekleştiğini, müvekkili şirketin kazanın olmaması adına tüm tedbirleri aldığını ancak müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini ve gereken tüm önlemleri almış olmasına rağmen söz konusu kazanın meydana geldiğini, kaldı ki araç şoförünün olayda kusurlu olup olmadığı hususlarının da ehil bilirkişiler tarafından tespiti gerektiğini, davacının iddia ettiği zarar ve ziyanını ispatlayan dosya içerisinde hiçbir bilgi ve belgenin olmadığını, davacının maddi tazminat talebinin fahiş olduğunu, müvekkili şirket ile … Sigorta ve …Sigorta arasına imza edilmiş bulunan ve dava konusu vefatı kapsayan sigorta poliçelerinin mevcut olduğunu, bu poliçeler kapsamında ilgili sigorta şirketinin hukuki sorumluluğu ve ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, bu sigortalara davacı tarafın da başvuru hakkı olup, kendilerine ödeme yapılması da söz konusu olabileceğini, bundan dolayı davanın ilgili sigorta şirketlerine ihbar edilmesini talep ettiklerini beyanla zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla … plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde, … poliçe numaralı, 13.07.2021-2022 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde -sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan- maddi zarardan sorumluluğunun -poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, davacı yanın … plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı zararını talep ettiğini, teminatın kalmadığını başka bir deyişle tüm teminatın tükendiğini, araç başına teminat limiti 50.000,00-TL olup, … plaka sayılı araçta oluşan hasara ilişkin aracın Kasko Sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ye 30/05/2022 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, 50.000,00-TL teminatın tükendiğini, teminat tükendiğinden müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacının nüfus kayıt örneği dosyamız arasına alınmış, davalı şirketlerin İTO kayıtları dosyamız arasına alınmış, … ve … plakalı araçların malik ve ruhsat bilgileri ile trafik tescil kayıtları celbedilmiş, … plakalı aracın tramer kaydı celbedilmiş, davaya konu hasar dosyası ile tanzim edilen hasar tespit tutanakları celp edilmiş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 03/11/2022 tarihli duruşmasının (7) numaralı ara kararı ile; “…Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde günsüz olarak mahkememizce re’sen seçilecek değer kaybı ve kusur ile elektrik-elektronik konularında uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına…” dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Elektrik Mühendisi …ile Kusur bilirkişisi … tarafından tanzim edilen 21/02/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;
KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE
A- … plakalı dava dışı beton pompalı kamyon sürücüsünün … plakalı otomobilde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu,
B- Olay mahallinde standartlara uygun olmayan telefon kablolarını ve buna bağlı olan ahşap direğin gerekli kontrollerini yapmayan ve bu nedenle telefon kablolarının normal yüksekliğinden aşağıya sarkmasının bakımını ve onarımını yapmayan ilgili birim veya kuruluşun … plakalı otomobilde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında etkenlik arz ettiği,
C- … plakalı davacı otomobil sürücüsü …’nın kendi aracında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu,
2- … PLAKALI OTOMOBİLDE MEYDANA GELEN DEĞER KAYBININ İNCELENMESİ NETİCESİNDE;
Davacı …’nın maliki bulunduğu … plakalı 2016 MODEL …OTOMOBİL’İN 15/02/2021 günü meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta ağır hasar oluştuğu, ağır hasar oluşması sonucunda araçta … işlemi yapıldığı, … işlemi yapılan bir araçta değer kaybının bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 09/03/2023 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ”Davalı Boğaziçi vekilinin zaman aşımı def’inin, davaya konu kazanın 15/02/2022 tarihinde gerçekleştiği, eldeki davanın da 21/05/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmakla KTK md.109 gereğince reddine”, aynı tarihli duruşmanın (3) numaralı ara kararı ile de; ”Davalı … vekilinin önceki celse ara karar gereğince tanık listesi sunduğu ancak ara karar gereği tanığını hangi vakıanın ispatı bakımından dinletmek istediğini bildirmediğinden usulüne uygun bulunmayan tanık dinletme talebinin reddine” karar verilmiştir.
Mahkememizin 31/03/2023 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; ”Davacı vekilinin bilirkişi heyeti raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdine” dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Elektrik Mühendisi… ve Kusur bilirkişisi … tarafından tanzim edilen 28/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;
1- KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE
A- … plakalı dava dışı beton pompalı kamyon sürücüsünün … plakalı otomobilde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu,
B- Olay mahallinde standartlara uygun olmayan telefon kablolarını ve buna bağlı olan ahşap direğin gerekli kontrollerini yapmayan ve bu nedenle telefon kablolarının normal yüksekliğinden aşağıya sarkmasının bakımını ve onarımını yapmayan ilgili birim veya kuruluşun … plakalı otomobilde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında etkenlik arz ettiği,
C- … plakalı davacı otomobil sürücüsü …’nın kendi aracında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu,
2- … PLAKALI OTOMOBİLDE MEYDANA GELEN DEĞER KAYBININ İNCELENMESİ NETİCESİNDE;
Davacı …’nın maliki bulunduğu … plakalı 2016 MODEL … OTOMOBİL’İN 15/02/2021 günü meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta ağır hasar oluştuğu, ağır hasar oluşması sonucunda araçta … işlemi yapıldığı, … işlemi yapılan bir araçta değer kaybının bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Mahkememizin 19/07/2023 tarihli duruşmasında; ”Davalı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin, tanık dinletme talebinin tanık dinletmek istediği hususların tanıkla ispatı mümkün olmamakla reddine” karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, trafik kazası nedeniyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85.maddesi kapsamında araç işletenine ve 91 vd. maddeleri ile 97.maddesi kapsamında, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat talepli eda davasıdır.
HMK’nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, dava konusu … plakalı araçta kaza sonucu değer kaybı zararının meydana gelip gelmediği, meydana gelen gerçek değer kaybı tutarının ne olduğu, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, eğer yapılan ödeme var ise yapılan ödemeler de göz önünde bulundurulduğunda davacının bakiye değer kaybı alacağının varlığı ve miktarı, bu zararın davalılardan talep edilip edilemeyeceği ile davalı Boğaziçi’nin zamanaşımı def’isinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85.maddesinde düzenlenen motorlu araç işleten ile araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğunun hukuki niteliği ise kural olarak tehlike sorumluluğudur. Mezkur Kanunun 85/1 maddesi uyarınca “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” Yine aynı kanunun 58/son maddesi uyarınca “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” Bu düzenlemeler kapsamında motorlu araç işletenin veya teşebbüs sahibinin, motorlu aracın işletilmesi nedeniyle ortaya çıkan zararlardan sorumluluğu kusur(haksız fiil) sorumluluğu olmadığı gibi, objektif özen yükümlülüğünün ihlaline dayanan olağan sebep sorumluluğu niteliğinde de değildir. Tehlike sorumluluğu niteliğindeki bu sorumluluğun doğması için, motorlu aracın işletilmesine özgü tipik tehlikenin gerçekleşmesi yeterli olup motorlu araç işletenin veya teşebbüs sahibinin kusuru yahut objektif özen yükümlüğünü ihlali aranmaz. Motorlu taşıt işletenin olağan sebep sorumluluğu istisna olup 2918 Sayılı Kanun’un 85/3 fıkrasında düzenlenmiştir. Buna göre işletme haline olmayan bir motorlu aracın sebep olduğu trafik kazasından dolayı işletenin sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin, kazanın oluşumunda işleten veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere ilişkin bir kusurun varlığını veya araçtaki bozukluğun kazaya sebep olduğunu ispat etmesi gerekir. Somut olayda meydana gelen trafik kazası aracın işletilmesi sırasında meydana geldiğinden, işletenin sorumluluğunun tehlike sorumluluğu olduğunda şüphe yoktur. Bu sebeple işleten ancak kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesi ile motorlu araç işleten veya teşebbüs sahibine zorunlu mali sorumluluk sigortası yapma mecburiyeti getirilmiştir. Bu düzenleme ile sigortacının, motorlu taşıt işletenin veya teşebbüs sahibinin motorlu taşıtın işletilmesinden doğan sorumluluğunu teminat ile sınırlı olmak üzere karşılaması amaçlanmıştır. Aynı kanunun 92 maddesinde ise zorunlu trafik sigortacısının hangi zararlardan sorumlu olmadığı tahdidi biçimde sayılmıştır. Maddeye göre; aşağıdaki hususlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğu dışındadır:
“a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,
b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,
c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,
d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,
e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar,
f) Manevi tazminata ilişkin talepler.
g) Hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri,
h) İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri,
i) Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler.”
Anılan düzenlemeler, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; davacıya ait … plakalı araçta oluşan değer kaybı iddiası ile açılan dava konusu kazanın meydana gelişinde … plakalı dava dışı beton pompalı kamyon sürücüsünün kusursuz olduğu, Olay mahallinde standartlara uygun olmayan telefon kablolarını ve buna bağlı olan ahşap direğin gerekli kontrollerini yapmayan ve bu nedenle telefon kablolarının normal yüksekliğinden aşağıya sarkmasının bakımını ve onarımını yapmayan ilgili birim veya kuruluşun % 100 (yüzde yüz) oranında etkenlik arz ettiği, … plakalı davacı otomobil sürücüsü Devrim KAYA’nın da kusursuz olduğu, davacıya ait … plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta ağır hasar oluştuğu, ağır hasar oluşması sonucunda araçta … işlemi yapıldığı, … işlemi yapılan bir araçta değer kaybının bulunmayacağı kanaatine Mahkememizce varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL nispi karar ve ilam harcından 85,39-TL peşin alınan harçtan mahsubuna, bakiye 184,46‬-TL’nin davacıdan tahsili ile hazine irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 5.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nce yatırılan ve kullanılan 15,00-TL’nin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
6-Davalı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333.maddesi gereğince ilgili taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı Boğaziçi … A.Ş vekilinin huzurunda, diğer davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/07/2023

Katip
¸

Hakim
¸