Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/338 Esas
KARAR NO : 2023/784

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin 18.02.2022 tarihli başvuru ile … Arabuluculuk Bürosu … sayılı dosyası kapsamında yapılan görüşmenin 27.04.2022 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlandığını, taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, … 3. Noterliği’nin … yevmiye numaralı … tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı …’nın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, finansal kiralama sözleşmesi eklerinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede detayları yazılı ve dökümü yapılan ekipmanların, finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalıların, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüklerini, davacı şirket tarafından … 3. Noterliği’nde keşide edilen, … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname düzenlenerek, ihtar konusu borçların 60 gün içinde ödenmesinin aksi taktirde ödenmediği durumda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, FKK 31. maddesi 1. fıkrası uyarınca ihtarname ile tanınmış süreye rağmen belirtilen borçların tamamı ödenmediği ve tanınan süre içerisinde finansal kiralama konusu ekipmanın davacı şirkete teslimi de gerçekleşmediğinden finansal kiracı ve müteselsil kefille imzalanmış olan Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, bakiye borç tahsili için asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında … 6. İcra Dairesi’nin … E. numaralı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takibe geçildiğini, takipte ödeme emri gönderildiğini, davalılar söz konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, borcun ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, alacak miktarı üzerine işlemiş olan faizin, ilgili sözleşme ve yasalar çerçevesinde işletilmiş faiz olduğunu, sözleşme hükümleri gereği müteselsil kefil ve asıl borçlunun, temerrüt borcundan birlikte sorumlu olduklarını, faize ilişkin itirazının reddi gerektiğini, borçluların ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediklerini, süresi içinde de borcun ödenmemesi ile temerrüde düştüklerini, davalıların borçlu olmadığını herhangi bir belge ile de ispat edemediklerini, haksız itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, takibin devamını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, davalıların sözleşme lehtarı ve kefil olarak borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu iseler miktarı, yürütülecek faiz oranı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine, … 3. Noterliği’nin… tarihli … evrakına, … 6. İcra Dairesi…E. Sayılı dosyasına, Arabuluculuk Son Oturum Tutanağına, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesine, Emsal Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarına, ilgili mevzuata, ispata yarar her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.
… 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 9.989,00-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalılara şirkete tebliğ edildiği, davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
25/22/2022 tarihli bilirkişi raporunda; … 3. Noterliği’nin … yevmiye numaralı … tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi dayanak yapılarak 09.09.2021 tarihli ilamsız Haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.
… 6. İcra Müdürlüğü .. E. Sayılı 09.09.2021 Tarihli,

Takip Talebi

Sonuç – Karşılaşırma

Talep

Hesaplanan

Asıl Alacak
Tutar
İşlemiş Faizi
Tutar
İşlemiş Faizi
Faiz Alacağı
9.889,00
–
5.078,12
–

Toplam
9.889,00

5.078,12

Takip tarihi itibari ile;
Asıl alacak yönünden, takip dayanağı ihtarname ile geciken kira borçlarının ihtar ile verilen sürede ödenmediği, 16.07.2017 tarihi itibari ile tüm kira ödeme planına bağlı borçların muaccel hale geldiği, 1.ödeme ile sağlanan 2.000,00 TL tahsilatın muaccel borçlara mahsubu sonrası kalan kira alacağı üzerinden kiralama sözleşme konusu ekipmanın 13.02.2017 tarihli satışından sağlanan tahsilat ile ilgili tarihli dosya borcu hesaplandığında tahsilat ile anapara borcunun kapatıldı ve 5.078,12 TL bakiye borcun da temerrüt faizinden kalan bakiye borç olduğu hesaplanmıştır. Faiz anaparanın semeresi olduğu üzere 13.02.2017 tarihli sağlanan tahsilat ile anapara borcu kapandığı ve bakiye 5.078,12 TL faiz alacağının da takip konusu edilebilecek asıl alacak niteliğine faiz alacağı olarak talep edilmesi gerektiği hesaplanmıştır.
İşlemiş faiz yönünden, faize faiz işletilemeyeceği üzere talep yapılmadığı ile taleple bağlı kalınarak hesaplama yapılmamıştır.
Toplam takip talebinin asıl alacak yönünden faiz alacağı olarak 5.078,12 TL ve işlemiş faiz yönünden taleple bağlı kalınarak toplam takip talebinin 5.078,12 TL olması gerektiği, Görüş ve kanaatini bildirmiştir.
06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; … 3. Noterliği’nin … yevmiye numaralı …tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi dayanak yapılarak 09.09.2021 tarihli ilamsız Haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.
(TL) … 6. İcra Müdürlüğü… E. Sayılı
09.09.2021 Tarihli, Takip Talebi
Sonuç – Karşılaşırma

Talep

Hesaplanan

Asıl Alacak
Tutar
İşlemiş Faizi
Tutar
İşlemiş Faizi
Faiz Alacağı
9.889,00
–
5.078,12
–

Toplam
9.889,00

5.078,12

Takip tarihi itibari ile;
Asıl rapora itiraz ile gecikme dönemine ilişkin faiz hesabının toplam fesih borcu üzerinden yapılmak istenmesinin hatalı olduğu, kat ihtarı ile ödenmesi talep edilen tutarın 4.212,91 TL ile gecikmedeki taksit tutarlarının ödenmesinin ihtar edildiği üzere, gecikme faizinin de gecikmedeki tutar üzerinden hesaplanması gereklidir.

Taksit Tutarı Ödeme Vadesi
1.402,62 27.02.2015
5,05 02.03.2015
1.402,62 27.03.2015
1.402,62 28.04.2015
4.212,91

Toplam takip talebinin asıl alacak yönünden faiz alacağı olarak 5.078,12 TL ve işlemiş faiz yönünden taleple bağlı kalınarak toplam takip talebinin 5.078,12 TL olması gerektiği Görüş ve kanaatini bildirmiştir.
14/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; … 3. Noterliği’nin … yevmiye numaralı … tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi dayanak yapılarak 09.09.2021 tarihli ilamsız Haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.
… 6. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı 09.09.2021 Tarihli, Takip Talebi
Sonuç – Karşılaşırma

Talep

Hesaplanan

Asıl Alacak
Tutar
İşlemiş Faizi
Tutar
İşlemiş Faizi
Faiz Alacağı
9.889,00
–
5.992,19
–

Toplam
9.889,00

5.992,19

Takip tarihi itibari ile;
Toplam takip talebinin asıl alacak yönünden faiz alacağı olarak (KDV Dahil) 5.992,19 TL olması gerektiği Görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı …Tic. A.Ş. Arasında … 3. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numarası ile 6361 sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş olduğu, sözleşmenin 31. Maddesi ile; kira bedellerinin ödemede herhangi bir 12 aylık dönem içerisinde iki kez temerrüte düşülmesi veya bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, finansal kiralama bedelinin ödenmemesi üzerine … 6. İcra müdürlüğü’nün … sayı 09.09.2021 tarihli takibin başlatıldığı anlaşılmıştır. Takip tarihi itibariyle muaccel borç ilişkisi ile sağlanan ve 1.ödeme ile elde edilen 2.000,00 TL tahsilatın muaccel borçlara mahsubu sonrası kalan kira alacağı üzerinden kiralama sözleşme konusu ekipmanın 13.02.2017 tarihli satışından sağlanan tahsilat da mahsup edildikten sonra dosya borcu hesaplandığında tahsilat ile anapara borcunun kapatıldığı ve 5.078,12 TL bakiye borcun da temerrüt faizinden kalan bakiye borç olduğu anlaşılmıştır. Faiz alacağı ve yüzde %18 KDV’si olmak üzere toplam 5.992,19 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kısmen kabulü ile; … 6. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında takibin 5.992,19 TL yönünden devamına, kalan kısım yönünden davanın reddine,
2-Davalı aleyhine toplam alacağın %20 oranında (1.198,43 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 409,32-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 170,59-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 238,73-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 170,59-TL peşin harcın, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.600,00-TL bilirkişi masrafı ve 494,50-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 2.175,2‬0-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 1.305,12‬-TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 5.992,19.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 960,00-TL’sinin davalıdan, 640,00-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin üzere karar verildi.08/11/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır