Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/327 Esas
KARAR NO : 2023/497

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :10/05/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil bankanın … Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı … TİC.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı şirkete taksitli kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmesinde zorluk yaşanması üzerine genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden … 25.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile 1.148.010,14 TL nakdi ve 42.630,00 gayrinakdi alacağın ödenmesinin talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine bu kez … 25. İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalıların, borca, faize ve diğer tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, müvekkil bankanın sözleşmenin 8. M. altında temerrüt faizinin düzenlendiği, kefilin sorumluluğu sözleşmenin 21 m. altında düzenlendiği ve 37 m. bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağının düzenlendiği belirtilerek, nakdi 1.299.962,81 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkile hesap özeti gönderilmeden hesabın kat edildiği bu nedenle takibe konu alacağın yargılamayı gerektirdiği, keşide edilen kat ihtarının yasaya uygun olmadığı, kat ihtarıyla 1 gün içinde borcun ödenmesinin talep edilmesi iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, kredi sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edilmesinin genel işlem koşullarına aykırı olduğu, talep edilen faizin fahiş olduğu, davacı bankanın BSMV talep edemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini, davacının alacağın % 20′ sinden aşağı olmamak üzere müvekkile kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacının davalılar hakkında toplam 1.299.055,01-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, davanın İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasında mevcut Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibe yönelik olarak itirazın iptali istemi olduğu tespit edilmiş olup, taraflarca gösterilen deliller toplanmış,… 25. İcra Müdürlüğü’nün… sayılı takip dosyası aslı celp edilerek dosya arasına alınmış, dava dışı şirketin İTO kaydı dosya arasına alındığı, genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, hesap özeti, kat ihtarı, kat ihtarının tebliğ şerhi asılları kasaya alınmış, davacı banka defter ve kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
12/04/2023 teslim tarihli bankacı bilirkişi … tarafından hazırlanan bilirkişi raporu özetle; davacı banka ile Dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) …Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, bahse konu sözleşmeyi davalı kefillerin de “ müteselsil kefil “sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan nakdi kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,
Kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğu: davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 8.000.000,00 TL ile 1.750.000,00 EUR olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 1.148.010,14 TL’sının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de diğer dava dışı asıl borçlu şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı, kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın (07.12.2015 T. 2015/3357 E. ve 2015/16301 s.k uyarınca) hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu oldukları,
Davacı Bankanın Takip Tarihi İtibariyle Alacakları ¸
Takip Tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 1.148.010,14 TL’sı tamamen ödeninceye kadar yıllık %48 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği görüş ve kanaati bildirildiği görülmüştür.
Taraf iddia ve savunmaları , ibraz edilen deliler , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ;
Davacı … A.Ş ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) … A.Ş. arasında 20/12/2016 tarihli ve 8.000.000,00-TL limitli ve 02/05/2019 tarihli ve 1.750.000,00-EUR limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, davalı/kefil …’ ın söz konusu bu sözleşmeleri 8.000.000,00-TL ve 1.750.000,00-EUR kefalet limitli dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı gerçek kişi kefilin TBK’ nun 584 m. Uyarınca eş muvafakatinin tesis edilmiş olduğuna ilişkin açık bir şerh ya da müstakil bir beyanın bulunmamakla birlikte sözleşmenin kefalet bölümünün 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’ nın 583. Maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği, Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı/kefil Tarık …’ ın kredi lehtarı (asıt borçlu) …Tic. A.Ş. ‘ nin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu, şirket ortakları ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili verilecek kefalet için eşin rızasının aranmadığı bu durumda TBK’ nın 584. Maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiğinin anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı kredi lehtarı (asıl borçlu)… A.Ş. ‘ ne rotatif kredi kullandırıldığı, davacı bankaca … 25.Noterliğinin kanalıyla gönderilen … tarih ve … yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesiyle, 31/12/2019 tarihi itibariyle toplam 1.148.010,14-TL nakdi alacağın/borcun, ihtarnamenin tebliğine müteakiben (1) gün içinde ödenmesi, ayrıca gayrinakdi çek taahhüt bedeli 42.630,00-TL’ nin depo edilmesi aksi halde yasal işlemlere başlanılacağı ihtar edilmiş, dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) … Tic. A.Ş. ‘nin gösterilen adresinde tevziat sırasında şirket yetkilisin bulunmaması üzerine birlikte daimi çalışan evrak almaya ehil …’ ya 03/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/kefil-…’ a muhatapların gösterilen adreslerinde tevziat sırasında geçici olarak kapalı olduğunun görevli …’ dan öğrenilmesi üzerine 2 no-lu formül uygulanıp haber kağıdı kapıya ilsak olunmak suretiyle mahalle muhtarlığına 03/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği noter tebliğ şerhlerinden görülmüş bu durumda, ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin dolmasıyla, dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) ve davalı kefilin 05/01/2020 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından takip talebinde, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %67,50 oranında temerrüt faizi işletildiği, dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) ve davalı kefilin 05/01/2020 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, kat tarihinden temerrüt tarihine kadar, dava konusu kredilere filen uygulanan akdi faiz oranlarından yapılan hesaplama sonucunda, davalı asıl borçlu bakımından davacı bankanın temerrüt tarihi itibariyle1.148.010,14-TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalı kefil …’ ın kefalet limitleri toplamının 8.000.000,00 TL ile 1.750.000,00 EUR olduğu, geçerli kefaletinin bulunduğu ve 05/01/2020 tarihinde temerrüde düşmekle birlikte, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarının 1.148.010,14-TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefil …’ ın kefalet limiti dahilinde kalan takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun tamamı olan 1.148.010,14-TL’den sorumlu tutulacağı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 12.1 maddesi akdi faiz oranını düzenlemekte olup “ Yasal sınırlara uyulmak şartıyla yürürlükteki mevzuat ve dürüstlük kuralları çerçevesinde faiz oranları serbestçe belirlenir. Cari hesap şeklinde işleyen kredilerde; vade sonunda veya üçer aylık dönemlerde faiz tahakkuk ettirilir. Bir geri ödeme planına bağlanan kredilerde akdi faiz oranları ödeme planında yer alır.” düzenlemesini taşıdığı, Sözleşmenin 12.2.maddesi ise “Müşterinin temerrüdü (gecikmesi) halinde, “kredi yıllık azami faiz oranları” içindeki en yüksek kredi TL para cinsinden faiz oranına %50 fazlasına kadar bir oranda gecikme (Temerrüt) faiz oranı uygulanır. Kredi faiz oranlarındaki artış ile KKDF ve BSMV oranlarında meydana gelen leh ve aleyhteki değişiklikler müsteriye bildirmek ve/veva bankaca ilan edilmek suretiyle değişiklik tarihinden itibaren müşteriye yansıtılır ve ödeme tablosu buna göre yeniden düzenlenebilir.” denilmek sureti ile temerrüt faizini düzenlemiş olup, davacı banka sözleşmenin 12.2 m. kapsamında, temerrüdün doğduğu tarihte TCMB bildirilen azami faiz oranlarını sunmuş Davacı banka tarafından TCMB bildirilen en yüksek %45 oranındaki faizin 50 fazlası mertebesinde 67,50 (45×1,50—) oranında temerrüt faizi talep etmiş olmasına rağmen takip ve dava konusu dava dışı asıl borçlu şirkete – kullandırılan – kredinin müşteri imzalı talepnamesine göre fiilen uygulanan akdi faiz oranı %32 olduğu Sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 12.2 maddesi uyarınca en yüksek akdi faiz oranı 32 nazara alınarak akdi faizin %50 fazlası olan % 48 (32×1,50-) oranında temerrüt faizi uygulanabileceği hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.
Anılan durum karşısında ;bilirkişi tarafından bu şekilde yapılan hesaplama sonucunda ve taleple bağlı kalınarak davacının takip tarihi itibarıyla işlemiş faiz alacağının 66.329,48-TL olduğu,Sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 12.2. m. uyarınca en yüksek akdi faiz oranı %48 nazara alınarak, buna göre %48 (32×1,50=) oranında temerrüt faizi oranının uygulanması gerektiği, davalı kefil borçlu …’ ın 05/01/2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü esas alınarak, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında geçen süreye %48 oranında akdi faiz oranlarından yapılan hesaplama sonucunda, davalı kefil borçlu … bakımından davacı bankanın takip tarihi itibariyle 1.148.010,14 TL asıl alacak, 66.329,48 TL işlemiş faiz, 3.316,47 TL BSMV, 1.489,45 TL masraf, 5.867,61 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 1.225.013,15 TL toplam talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı alacağı muaccel ve likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; … 25 İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 1.148.010,14 TL asıl alacak, 66.329,48 TL işlemiş faiz, 3.316,47 TL BSMV, 1.489,45 TL masraf, 5.867,61 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 1.225.013,15 TL üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
2-Davalının likid ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla toplam alacak tutarının %20 oranı olan 245.002,63 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacılara verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 83.680,64-TL nispi karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 80,70-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 52.611,72-TL peşin harcın toplamı olan 52.692,42 TL’ nin mahsubuna ile bakiye 30.988,22-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 52.611,72-TL peşin harcın toplamı olan 52.692,42 TL’ nin davalıdan tahsiline,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 146.001,05 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.991,95 -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 4.240,70-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 94 ‘ünün ( 3.986,25-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.240,80-TL’sinin davalılardan, bakiye 79,20-TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
83.680,64-TL KARAR HARCI
52.611,72-TL İCRA DOSYASI PEŞİN HARÇ
80,70-TL PEŞİN HARÇ /
30.988,22-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
80,70-TL BVH VE VSH.
4.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
160,00-TL POSTA MAS. /
4.240,70-TL TOPLAM