Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/297 Esas
KARAR NO : 2023/411

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait …, …, …, … ve … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … 19. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının “Benim böyle bir borcum yoktur…” ifadeleri ile müvekkil şirketine borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, davalının … 19. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait aracın ihlali geçişi nedeniyle doğduğu ve yasal sürede ödenmediği iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına davalının itirazının yerinde olup olmadığı, icra takibine konu alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili dava dilekçesinde; … 19. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin, banka kayıtları ve her türlü hukuki delile dayanmıştır.
… 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği’nden …, …, …, … ve … plaka sayılı araçların trafik kayıtları celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü ve Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi … Bank Müdürlüğü’nden
…, …, …, … ve … plaka sayılı araçların HGS ve OGS celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
23/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda, dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 26 adet geçişe ait 20 fotoğrafın dava dosyasına sunulduğu, 6 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği, davaya konu …,…, …ve … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 29.10.2019 ile 15.09.2021 tarihleri arasında davalı … Şirketi adına kayıtlı olduğu, … plaka sayılı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 20.08.2021 tarihinde dava dışı … Limited Şirketi adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, İhlalli Geçiş Listesinde yer alan ve dava dışı … Şirketi adına kayıtlı … plaka sayılı araca ait 3 adet ihlalli geçiş olduğu tespit edildiği, …., …, …, … ve … plaka sayılı araç için bildirilen 26 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, …, …., …, … ve … plaka sayılı araçlara ait 26 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 467,25 TL geçiş ücreti + 13,67 TL İşlemiş Faiz + 2,46 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 483,38 TL olduğu, dava dosyasında ihlalli geçiş görüntüsü sunulmayan 6 adet geçiş olduğu, dava dosyasında ihlalli geçiş görüntüsü bulunmayan 6 adet geçişinin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; 6 adet ihlalli geçişe ait 158,75 TL geçiş ücreti + 3,78 TL İşlemiş Faiz + 0,68 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 163,21 TL olduğu, geçiş görüntüsü olmayan 6 adet geçişin Sayın Mahkememin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda; 20 adet geçiş için308,50 TL geçiş ücreti + 9,89 TL İşlemiş Faiz + 1,78 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 320,17 TL olduğu, … plaka sayılı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 20.08.2021 tarihinde dava dışı …Şirketi adına kayıtlı olduğunu tespit edildiği, dava dosyasında yer alıp dava dışı … Şirketi adına kayıtlı … plaka sayılı araca ait 3 adet (ihlalli geçiş görüntüsü olan) geçiş olduğu tespit edilmiştir. … plaka sayılı araca ait 3 adet ihlalli geçişin davalı şirket adına ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, dava dışı … Şirketi adına kayıtlı … plaka sayılı araca ait 3 adet geçişinin davalı şirket adına ihlalli geçiş olmadığının taktir etmesi halinde; 3 adet geçişe ait 147,50 TL geçiş ücreti + 2,71 TL İşlemiş Faiz + 0,49 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere genel toplam: 150,69 TL olduğu, dava dışı firma adına kayıtlı 3 adet geçişin Sayın Mahkememin davalı şirket adına ihlalli geçiş olmadığının taktir etmesi durumunda; davalı şirket adına kayıtlı araçlara ait ve geçiş görüntüleri olan 17 adet geçiş için: 161,00 TL geçiş ücreti + 7,18 TL İşlemiş Faiz + 1,29 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 169,48 TL’ olduğu bildirilmiştir.
17/04/2023 Tarihli bilirkişi ek raporunda; Kök rapordaki teknik tespit ve değerlendirmelere ilaveten; davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile 13.02.2023 tarihli dilekçe ekinde dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 26 adet geçişe ait tüm fotoğrafların dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, ödenmeyen köprü ve otoyol geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “…(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. …” hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir.
Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi içeriğinden davalıya ait; …, …, …ve … plakalı araçları ile 29.10.2019 ile 15.09.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapmış oldukları, davalının belirtilen araçlara ilişkin bir itirazının olmadığı, ihlalli geçiş ücreti, para cezası, faiz ve KDV’nin ödenmediği, davalı tarafından söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişlerin ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğunu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi kök raporunda,davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 26 adet geçişe ait 20 fotoğrafın dava dosyasına sunulduğu, 6 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği, davaya konu …, …,… ve… plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 29.10.2019 ile 15.09.2021 tarihleri arasında davalı …Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu,…plaka sayılı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 20.08.2021 tarihinde .. Şirketi adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, İhlalli Geçiş Listesinde yer alan ve … Limited Şirketi adına kayıtlı … plaka sayılı araca ait 3 adet ihlalli geçiş olduğunun tespit edildiği, …, …, …, … ve … plaka sayılı araç için bildirilen 26 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, …, …, …, … ve … plaka sayılı araçlara ait 26 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 467,25 TL geçiş ücreti + 13,67 TL İşlemiş Faiz + 2,46 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 483,38 TL olduğunun hesap edildiği, yine bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki teknik tespit ve değerlendirmelere ilaveten; davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile 13.02.2023 tarihli dilekçe ekinde dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 26 adet geçişe ait tüm fotoğrafların dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, dosya kapsamında yer alan İTO kaydından …Ltd Şirketinin eski ünvanının …Limited Şirketi olduğunun anlaşıldığı, bu hali ile …, …, …, … ve … plaka sayılı araçlar için bildirilen 26 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu ve 26 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 467,25 TL geçiş ücreti + 13,67 TL İşlemiş Faiz + 2,46 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere genel toplamın 483,38 TL olduğunun bilirkişi raporu ile hesap edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu, dosya muhteviyatında bahsedilen alacakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir bir belge bulunmadığı anlaşılmakla davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile; davalı tarafından … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacının alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalı tarafından … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
-Davalının hükmolunan 467,25-TL’nin %20’si oranında (93,45TL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 80,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve (3) numaralı maddede mahsup edilen 80,70-TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70.-TL başvurma harcı, 800,00.-TL bilirkişi ücreti, 206,00.-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 1.086,70.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 467,25-TL vekalet ücretinin, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
8-Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar bakımından kesin olmak üzere karar verildi. 07/06/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*