Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/290 Esas
KARAR NO : 2023/111

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesine istinaden davalı tarafa … ürün numaralı kredi kullandırıldığını, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde … 12. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile 15.494,86-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden bir sonuç alınamadığını, icra takibine konu; borcun, faizin ve ferilerinin Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı tarafın söz konusu krediyi kullandığını ve borcunu ödemediğini, davalının itirazının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinde uygulanan faiz oranının sözleşmede belirlenen faiz oranı olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan kredi nedeniyle,sözleşme kapsamında alacağının tahsili amacıyla girişilen ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesine, … 12. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına, Arabuluculuk Son Tutanak aslına, müvekkili banka tarafından borçluya gönderilen ihtarnameye, müvekkili bankanın Ticari Defter ve Kayıtlarına, bilirkişi İncelemesine, keşfe, yemine, tanığa ve her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının icra takibine dayanak gösterdiği, Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan kredi nedeniyle, davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz, icra inkar tazminatı talebi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
… 12. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı bankanın davalı aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 13.655,41-TL asıl alacak, 1.056,81-TL kat öncesi işlemiş faiz, 4,00-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi, 27,07 TL BSMV ve 210,16 TL takip öncesi masraf olmak üzere toplam 15.494,86-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya 19/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24/04/2019 havale tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
… ürün numaralı Ticari İhtiyaç Kredi Sözleşmesinin aslı ya da onaylı örneği ile bahse konu sözleşmeye dair; kat ihtarı, tebliğ şerhi, ödeme planı ve hesap özeti asılları ya da onaylı örneklerinin gönderilmesi bakımından … Anonim Şirketi’ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bankacı bilirkişi vasıtasıyla, dosya içeriği deliller ve davacı banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Ticari İhtiyaç Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı, temerrüt, işlemiş faiz miktarı ve oranı yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
07/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı bankanın, davalıdan 15/04/2019 icra takip tarihi itibariyle; 13.606,56-TL asıl alacak, 948,99-TL kat öncesi işlemiş %33,12 gecikme faizi, 4,00-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 BSMV’si, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi ve 27,07 TL BSMV olmak üzere toplam 15.128,03-TL kredi ve 210,16-TL ihtarname masrafı alacaklı olduğu, 15/04/2019 takip tarihinden itibaren 13.606,56-TL asıl alacak üzerinden yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı konularında takdirin Mahkememize ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı kredi borçlusu arasında 27.03.2018 tarihinde limitsiz genel kredi sözleşmesi ve 27.03.2018 tarihinde limitsiz ticari kredi kart sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya … kredi referansı, …. müşteri no.lu taksitli kredi olarak 48 ay vadeli, aylık % 1.84 akdi faiz oranlı, aylık 483,52-TL eşit taksit ödemeli, 15.000,00-TL ana para ve işlemiş faiz ve ferileri ile birlikte toplam 23.208,65-TL nakit kredi kullandırılmış olduğu, kredi taksit borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesabının 11.02.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, gönderilen ihtarnamenin tebliğ şerhi bulunmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.08. maddesi gereğince taraflar arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda bankanın ticari defter ve kayıtları esas alınacağının kararlaştırıldığı, Mahkememizce alınan denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ile davacı bankanın, davalıdan 15/04/2019 icra takip tarihi itibariyle; 13.606,56-TL asıl alacak, 948,99-TL kat öncesi işlemiş %33,12 oranında gecikme faizi, 4,00-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 BSMV’si, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi ve 27,07 TL BSMV olmak üzere toplam 15.128,03-TL alacaklı olduğunun hesap edildiği, 15/04/2019 takip tarihinden itibaren 13.606,56-TL asıl alacak üzerinden yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının bu alacak kalemleri yönünden sorumlu olduğu anlaşılmış, makbuzu bulunmayan takip öncesi masraf istemi yerinde görülmemiştir.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile; … 12.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın; 13.606,56-TL asıl alacak, 948,99-TL kat öncesi işlemiş faiz, 4,00-TL kat öncesi işlemiş faizin % 5 gideri vergisi, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi, 27,07-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.128,03-TL alacak yönünden iptali ile, takibin; 13.606,56-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 33,12 temerrüt faizi ve % 5 BSMV’si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK’nın 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; … 12.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın; 13.606,56-TL asıl alacak, 948,99-TL kat öncesi işlemiş faiz, 4,00-TL kat öncesi işlemiş faizin % 5 gideri vergisi, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi, 27,07-TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 15.128,03-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin; 13.606,56-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 33,12 temerrüt faizi ve % 5 BSMV si ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan 15.128,03-TL’nin % 20 si oranında 3.025,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.033,40-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 264,62-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 768,78-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 264,62-TL harcın, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.250,00-TL bilirkişi raporu masrafı ve 173,25-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 1.503,95-TL yargılama giderinin, davadaki kabul ve ret oranına göre hesap edilen; 1.468,34 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 35,61 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Bakırköy Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davadaki kabul ve ret oranına göre hesap edilen; 1.288,75 TL’sinin davalıdan, 31,25-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/02/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*