Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/288 Esas
KARAR NO : 2022/606
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin müşterisi olduğunu, davalı şirket ile 2016 yılında …sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile 2016 yılında müvekkilinin davalı şirketten … model, … tescil numaralı … markalı … tipli … ŞASİ NOLU, … Plakalı Paletli Ekskavatör ve 1 adet 2016 model… Hidrolik aracı Finansal kiralama sözleşmesi kapsamında satın aldığını, müvekkilinin satın aldığı işbu araçların bedelini ödediğini ancak bedelin ödenmesine rağmen davalı şirket tarafından araçların mülkiyetinin müvekkiline geçmediğini, bu arada müvekkilinin davalı şirket ile yeni bir finansal kiralama sözleşmesi yaptığını ve yapılan sözleşme kapsamında … markalı aracın finansal kiralama sözleşmesi ile satın alındığını, bir miktar ödedikten sonra davalı şirket ile yapılan …sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile satın alınan aracın bedellerini ödeyemediğini ve temerrüte düşmeden aracı 30/07/2020 yılında davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin bu aracı teslim aldıktan sonra mülkiyeti kendi üzerinde olması nedeniyle satışa çıkarıp 67.000,00 avroya sattığını, yani davalı şirketin bu aracı 680.000,00-TL’ye satarak paraya çevirdiğini ancak kalan alacağının tahsili için … 25.İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyası ile icra işlemleri başlattığını, ancak FFFK md.33 ile doktrinde ifade edildiği üzere, kiralayan lehine olacak şekilde mevcut menfaat dengesizliği bertaraf edilmeye maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracı malı iade ile yükümlü olduğunu, iade edilen malın üçüncü kişilere satılması halinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödeneceği, sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki farkın kiralayan tarafından kiracıya ödeneceği, davalı şirket ile yapılan müzakereler ile birlikte müvekkilinden takip dosyasından çok daha fazla para talep edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete borcu bulunmadığını beyanla müvekkilinin … 25.İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise faizsiz biçimde başlatılan icra takibi ile takip dosyasına 109.500,00-TL ve icra giderleri ödenmek kaydıyla 2016 model, … tescil numaralı … Markalı … tipli … ŞASİ NOLU … PLAKALI PALETLİ Ekskavatör ve 1 adet 2016 model imeks A 500 hidrolik Kırıcı ‘2610 aracın müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, finansal kurumlar birliği, … tarih, … tescil no’lu, … no’lu finansal kiralama sözleşmesine konu, 1 adet 2017 model, … marka, … tipli, … şase seri no’lu, … motor seri no’lu, … plakalı, paletli ekskavatör, finansal kurumlar birliği, … tarih, … tescil no’lu, … no’lu finansal kiralama sözleşmesine konu, 1 adet 2016 model, …marka, … tipli, … şase seri no’lu, … plakalı, paletli ekskavatör, 1 adet 2016 model,…hidrolik kırıcı araçlarla ilgili finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla davacı tarafa kiralandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeni ile müvekkili şirketçe davacıya ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, borcun zamanında ödenmediğinden her iki sözleşmenin de feshedildiğini, bu fesih işlemine rağmen ekipmanları teslim etmeyen davacıya karşı … 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasıyla malın iadesi davası açıldığını, müvekkili tarafından davacı aleyhine … 25.İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı Kambiyo Senetlerine Özgü İcra Takibi başlatılmış olup davacı yanın müvekkili nezdindeki borcu halen devam ettiği için işbu dosya üzerindeki işlemlerinin halihazırda devam ettiğini, davacı tarafın paletli ekskavatörü rızaen teslim ettiğini, rızaen teslim edilen malın 69.000,00-Euro’ya satıldığını ve bu tutarın borçlunun cari hesabından yani borcundan düşüldüğünü, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasında müvekkil şirkete iade edilen Komatsu marka paletli ekskavatör hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1 Adet 2016 Model … Marka … Tipli … Sase Seri No.’lu … Plakalı Paletli Ekskavatör ve 1 Adet 2016 Model … Hidrolik Kırıcı (Seri No: …) ekipmanın ise müvekkiline aynen iadesine karar verilmiş olup, işbu hükmün taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı için 05/10/2021 tarihinde kesinleştiğini, finansal kira sözleşmesinin usulüne uygun olarak feshedildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, menfi tespit ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların tescili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 05/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 06/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının feragati doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar tarifesi uyarınca yatırılması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.869,99-TL harcın mahsubuna, artan 1.789,29-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 06/09/2022
Katip
¸
Hakim
¸