Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/254 Esas
KARAR NO : 2022/948
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; … Şirketin 25.02.2020 tarihli 1 sayılı genel kurul kararıyla terkinine karar verildiğini, ,terkinin … 3.Noterliğinin… tarih … sayı ile tasdik edildiğini ve … tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 128. sayfasında ilan olunduğunu, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığını, ihyası istenen şirket ile … Gümrük Müdürlüğü arasında görülen … 2. Vergi Mahkemesi’nin E:…, K:… sayılı dosyasına konu alacağın tahsilini teminen İdare aleyhinde ….3. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasma kayden icra takibi başlatıldığını, akabinde … Gümrük Müdürlüğü tarafından … 1. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde söz konusu takibin iptali talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama davanın reddine karar verildiğini, söz konusu karar gereği, gelir ve damga vergisi kesintileri yapılarak karşı tarafa 595,25 TL vekalet ücreti ödendiğini, verilen kararın İstinaf edildiğini, .. Bölge Adliye Mahkemesi’nin 08/01/2019 tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurularının kabulü ile takibin iptaline kesin olmak üzere karar verildiğini, diğer bir ifadeyle davanın davacı İdare lehine sonuçlandığını, davacı İdaremizce ödenen vekalet ücretinin iadesnin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ödemiş oldukları vekalet ücretinin tahsili amacıyla davalı şirket tasfiye sürecinde olduğundan , tasfiye memuru …’ye karşı … 28. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı şirket vekilince 07/02/2020 tarihinde itiraz edilmiş olup, anılan İcra Müdürlüğünün 11/02/2020 tarihli kararı ile takibin durdurulmuş sayılmasına karar verildiğini, akabinde söz konusu bu itirazın iptali talebiyle … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaşına kayden itirazın iptali gerekçeşiyle açılmış olan davada; Mahkemenin 17/02/2022 Tarihli duruşmasında Tasfiye Halindeki …Limited Şirketinin ihyası için gerekli işlemlerin yapılması için kendilerine süre verildiğini belirterek davanın kabulüne, ….Ltd.Şti. hakkında tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın açılabilmesi için m.547 hükmü gereği ” tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa.” şeklindeki yasal şartın bulunması gerektiğini, davacı kurumun iddia ettiği alacak “TAKAS” ile sona ermiş durumda olduğunu, ihya davası açmak için yetki aldığı itirazın iptali davasına konu olan icra takibine yapılan itiraz kapsamında takas konusu beyan edilmiş bulunduğunu, takipten önce ve henüz şirket tasfiye edilmeden önce davacı kuruma verilen dilekçe ile takas beyan edildiğini ve T.B.K. Takas düzenlemeleri davacının iddia ettiği alacağı bu şekilde söndüğünü, şirketin tasfiyesinin daha sonra tamamlandığını belirterek müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı … Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış,… 3.İcra Müdürlüğüne ,… 1.Asliye Hukuk Mahkemesine, … 28.İcra Müdürlüğüne, … 2.Vergi Mahkemesine, … 1.İcra Hukuk Mahkemesine, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
İhyası istenilen… Limited Şirketi’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirket kaydının iflasın kapatılması nedeniyle 04/03/2020 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
TTK’nın 547. maddesi gereğince ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir”. hükümleri düzenlenmiştir.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermekte olup şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.
Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.
TTK. 547/2 Maddesinde;” Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,” hükmü düzenlenmiş olup somut olayda ihyası istenilen şirketin son tasfiye memurunun davalı … olduğu, mahkemece davalı tasfiye memuruna tebligat yapıldığı davalı tarafın duruşmalara katılmadığı, Ancak ibraz edilen cevap dilekçesi le tasfiye tamamalanmadan önce davacı kuruma takas beyanının sunulmuş olduğunu TBK 143 maddesi uyarınca takas beyanının alacaklıya tebliği ile söndüğünü , bu kapsamda davacı tarafın şirketin tasfiyesinden önce sönmüş bir alacak için takip yapmış olup sonrasında tasfiyesinde eksiklik bulunmayan şirketi salt bu nedenle eksik tasfiye ileri sürülerek ihya etmeye çalışmasının yerinde olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de takas iddiasını iş bu ihya davasında değerlendirilemeyeceği buna göre TTK. 547/2 Maddesi uyarınca son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davanın, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarası ile kayıtlı dava dışı …Şti ‘nin sicilden terkin edilmiş olup … 1 Asliye Hukuk Mahkemesi … E sayılı dosyasında görülmekte olan itirazın iptali davasında 17/02/2022 tarihli duruşmasında şirketin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiğinden bahisle TTK 547 md uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için … Ltd Şti ‘nin ihyası talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona ereceğinden bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürlerinin eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirmekte olup zira tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevlidirler.
Anılan durum karşısında ; iflasın kapatılması nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği anlaşılmış, görülmekte olan davada, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarası ile kayıtlı dava dışı …Tic Ltd Şti’nin … 1 Asliye Hukuk Mahkemesi … E sayılı dosyasına münhasır olmak üzere İHYASINA, Ticaret Sicile TESCİL VE İLANINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere …’nin tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davalı …’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 230,75-TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
80,70-TL KARAR HARCI
DAVACI GİDERİ /
230,75-TL TOPLAM