Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/234 Esas
KARAR NO : 2023/294

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile dava dışı …Tic. A.Ş. arasında 07.01.2013 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi. Sözleşmesi – ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi’ nin imzalandığını, Davalılar … Ltd. Şti. ( Eski Ünvanı: … Şirketi ) ve …’ nın ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ancak davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine. müvekkil banka tarafından davalılara … 9. Noterliği aracılığıyla … tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarnamesin gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığından davalılar hakkında … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla esas takibe geçilerek genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalılara ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalılar tarafından 24.05.2019 tarihinde haksız ve hukuka aykırı sürette borca, faize. faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edilerek takibi durdurulduğunu beyanla; davalıların … 23. İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, davalıların dava konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
HMK’nun 137 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı banka ile dava dışı …Tic A.Ş arasında imzalanan GKS ile davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeni ile hesabın kat edildiği ve … 23. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile davalıların takip konusu borçtan sorumlu olup olmadıkları, geçerli kefalet ilişkisinin bulunup bulunmadığı davalıların sorumlu olmaları halinde miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
.. 23. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davacı tarafın davalılar hakkında toplam 551.656,02 TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalıların yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 23. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalı şirketin İTO kaydı ile davalı …’ nın nüfus kayıt örneği UYAP sistemi üzerinden çıkarılarak dosya içerisine alınmış, dava konusu genel kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmesi, hesap özetleri, kat ihtarı ve tebliğ şerhi asılları dosya arasına alınmış davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
11/01/2023 teslim tarihli Bankacı … tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davacı Banka alacağının takip tarihi itibarıyla; Kredili Mevduat Hesabının 25.216,73 TL asıl alacak, 196,69 TL temerrüt faizi ve 9,83 TL BSMV olmak üzere toplam 25.423,25 TL, Taksitli Ticari Kredilerin 508.197,35 TL asıl alacak, 8.300,56 TL temerrüt faizi ve 415,03 TL de BSMV olmak üzere toplam 516.912,94 TL, Toplam alacak tutarının da; 533.414,08 TL asıl alacak, 8.497,25 TL temerrüt faizi ve 424,86 TL BSMV olmak üzere 542.336,19 TL olduğu, hesaplamaların üzerinde kalan tutarların yerinde görülemediği, ödeme emri ile istenilmekte olan 899,48 TL’lik masrafın belgesinin bulunamadığı, bu hususun Mahkememiz takdirlerinde olduğu,
Genel Kredi Sözleşmesi/sözleşmelerinde, davalı kefillerin; GKS’yi limit, adres, tarih ve kefalet türü ve tutarını belirtmek suretiyle el yazısı ile yazdıkları ve imzaladıkları, 6455 Sayılı Kanunla; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler’de eş rızasının aranmayacağı’nın hükme bağlandığı, kefiller yönünden kefalet ile ilgili bir uyumsuzluğun bulunmadığı, davacı Banka’nın takip tarihinden itibaren Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı (25.216,73 TL) üzerinden yıllık % 28,08, taksitli kredilerden kaynaklanan asıl alacağı (508.197,35 TL) için de yıllık % 58,80 faiz oranlarından temerrüt faizi talebinde bulunabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde :
Davacı … Bankası A.Ş. (… Şubesi) ile dava dışı … Tic.A.Ş. arasında 07/01/2013 tarihinde 485.000,00-TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi’ nin imzalandığı anılı sözleşmeyi davalı-borçlu …ile … Ltd.Şti.A.Ş. (eski ünvan- …Tic. Ltd.Şti.)’ nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşme limitine 17/07/2013 tarihinde dava dışı asıl borçlu …Tic. nin ve davalı-borçlu … ile davalı- borçlu …Tic. Ltd.Şti.A.Ş.’nin müteselsil kefil olarak imzaları ile 300.000-TL ilave edilerek limitin 785.000,00-TL ‘ ye yükseltildiği, sözleşmenin kefalet bölümünün 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’ nın 583. Maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği, davalı-Kefil …’ nın (İlave limit de dahil olmak üzere), limit, adres, tarih ve kefalet türü ve tutarını belirtmek suretiyle el yazısı ile yazdığı ve imzaladığı aynı zamanda Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı … davalı … Tic. Ltd.Şti’ nin ortağı olduğu, şirket ortakları ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili verilecek kefalet için eşin rızasının aranmadığı, davalı-kefil … Ltd.Şti.’nin de kefalet imzasının sözleşmede (Eski unvanı itibarıyla) bulunduğu bu durumda TBK’ nın 584. Maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözlemesine istinaden dava dışı asıl borçluya Taksitli Ticari Kredi ile Ticari Kredili Mevduat kredilerinin kullandırıldığı, dava dışı asıl borçlu … Tic.A.Ş. ile davalı kefiller … ile …Tic. Ltd.Şti.A.Ş.’ye kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarının ödememesi üzerine … 9. Noterliği’nin… tarih ve … yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edilerek 05/05/2019 tarihinde kat edildiği, arkasından davalı borçlu kefiller hakkında … 23. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçlular tarafından asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı …Bankası A.Ş. tarafından … 9. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, 05/05/2019 tarihi itibariyle kredi hesabının kat edildiği, kat tarihi itibariyle toplam 539.216,53-TL’ nin gecikme faizi, gider vergisi, masraflar ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin noter tebliğ şerhlerine göre; dava dışı asıl borçlu …Tic.A.Ş. ile davalı kefiller …ile …. Ltd.Şti.A.Ş.’ye 09/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığı, ihtarnamede süre verilmediği buna göre temerrüt tarihinin 10/05/2019 olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.
Davacı … Bankası A.Ş takip talebinde, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına Ticari Kredili Mevduat borcu için yıllık %31,80 temerrüt faiz, Taksitli Ticari Kredi borcu için yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi işletildiği, dava dışı asıl borçlu …Tic.A.Ş. ile davalı kefiller … ile … Ltd.Şti.A.Ş.’nin 10/05/2019 temerrüte düşmüş olduğu esas alınarak, Kredili Mevduat Hesabı için; 25.216,73 TL asıl alacak, 196,69 TL temerrüt faizi ve 9,83 TL BSMV olmak üzere toplam 25.423,25 TL, Taksitli Ticari Krediler için de 508.197,35 TL asıl alacak, 8.300,56 TL temerrüt faizi ve 415,03 TL de BSMV olmak üzere toplam 516.912,94 TL, Toplam alacak tutarı da; 533.414,08 TL asıl alacak, 8.497,25 TL temerrüt faizi ve 424,86 TL BSMV olmak üzere 542.336,19 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı kefiller … ile …Tic. Ltd.Şti.A.Ş.’ nin dava dışı asıl borçlu ile birlikte 10/05/2019 tarihinde temerrüte düştüğü nazara alınarak dava dışı asıl borçlu bakımından; Takip Tarihi itibariyle hesaplanan ve davalı kefillerin kefalet limiti içinde kalan, toplam 542.336,19 TL borçtan adı geçen kefillerin de sorumlu tutulabileceği, Kredili mevduat hesabı asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %28,08 oranı üzerinden, Taksitli ticari kredi asıl alacak miktarına ise takip tarihinden itibaren %58,80 faiz oranının uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı alacağı muaccel ve likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-… 23. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin;
-Kredili mevduat hesabı yönünden; 25.216,73 TL asıl alacak, 196,69 TL temerrüt faizi, 9,83 TL BSMV olmak üzere toplam 25.423,25 TL üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 oranı üzerinden faiz yürütülmesine,
-Taksitli ticari kredi alacağı yönünden 508.197,35 TL asıl alacak, 8.300,56 TL işlemiş faiz, 424.86 TL BSMV olmak üzere toplam 516.922,94 TL üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %58,80 faiz yürütülmesine,
2-Davalıların likid ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla toplam alacak tutarı olan 542.336,19 TL ‘nin %20 oranı olan 108.467,23 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacılara verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 37.046,98-TL nispi karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 6.662,63-TL peşin harçtan mahsubuna ile bakiye 30.384,35-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 6.662,63-TL peşin harcın davalılardan tahsiline,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 77.656,98-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.478,70-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 98 ‘inin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.332,80-TL’sinin davalılardan, bakiye 24,20-TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
37.046,98- TL KARAR HARCI
6.662,63-TL PEŞİN HARÇ /
30.384,35‬-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
80,70-TL BVH VE VSH.
3.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
398,00-TL POSTA MAS. /
3.478,70-TL TOPLAM