Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/189 Esas
KARAR NO : 2022/180

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak)
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde açılan alacak davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı … A.Ş arasında … 47.Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini, temlik sözleşmesine göre dava dışı …A.Ş’nin …A.Ş ile 17/08/2015 tarih 1631 sayılı sayılı çağrı mektubuna ilişkin imzalanmış olan Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması ve Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması kapsamında olan … Enerjisi Santralleri işi nedeniyle doğmuş ve doğacak alacakların 5.000.000 USD’ye kadar olan kısmını … A.Ş’nin kredilerinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak kredi borçlarına mahsuben gayrikabili rücu olarak devir ve temlik edildiğini, temlik sözleşmesinin imzalanması ile birlikte davalı … A.Ş’nin temlik sözleşmesinden haberdar edildiğini, ve 18/09/2018 tarihli temlik teyit bildirimi ile müvekkili bankaya ödeme yapılacağının beyan ve taahhüt edildiğini, temlik sözleşmesinin imzalanmasından sonra müvekkile dava dışı …tarafından temlik edilen hakedişlerin davalı tarafından müvekkili bankaya ödendiğini, dava dışı kredi borçlusu … A.Ş’ne … tarihli … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonrasında müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili bankanın … 35 Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili bankaya temlik ve halen ödenmemiş olan 3.807.312,83 USD’lik alacağın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından gönderilen cevabı yazıda temlik sözleşmesinde 3.kişi olan şirketlerinin …A.Ş adına bir alacak doğmasından sorumluluğunun ve herhangi bir borçlarının bulunmadığının bildirildiğini, … 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş, … karar numaralı 11/10/2021 tarihli kararı ile tevdi mahalli tayin edildiğini ve ilgili hesaba tedbir şerhi işlendiğini, 12/10/2021 tarihli ödeme sonrası toplamında 466.663,38 TL ödeme yapıldığının beyan edildiğini, davalının temliği kayıtlarına işlemesine ve temliği teyit etmesine rağmen temlik bedellerini müvekkili bankaya ödemediğini bildirerek; öncelikle 20.05.2021 tarihi sonrasında “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması” ve “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması” kapsamında olan … Enerjisi Santralleri ( … ve …) işi nedeniyle doğmuş hak edişlerin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D.İş numaralı, …karar numaralı 11.10.2021 tarihli kararı ile …Bankası … Şubesi’nde dava dışı … A.Ş. adına açılan … hesaba ihtiyaten tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin ve kur farkından kaynaklı talep haklarımız ile ileride arttırma haklarımız saklı kalmak kaydıyla … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin…D.İş numaralı, …karar numaralı 11.10.2021 tarihli kararı ile … Bankası … Şubesi’nde dava dışı …A.Ş. adına açılan … hesaba yatırılan fatura bedellerine ilişkin hesapta bekleyen 466.663,38-TL’nin ve ilgili hesaba bundan sonra ödenecek tutarların ilgili hesaptan alınarak davacı bankaya ödenmesine karar verilmesini, buna ilişkin olarak fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız ve kur farkından kaynaklanan her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydı ile bankaya ödenmeyen temlik bedellerinden şimdilik 850.000-TL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihine göre temerrüt tarihi olan 17.09.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasında olup, davalı cevap vermemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, alacak istemine ilişkindir.
… 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2022 tarihli … esas …esas sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek, mahkememizde 2022/189 esasa kaydedilmiştir.
… 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından; ” Davacı banka ile dava dışı … A.Ş arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesi ve bunların ferilerinden doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık olmak üzere dava dışı …A.Ş davalı …A.Ş’den olan alacaklarını davacı bankaya temlik etmiş, 07/08/2018 tarihli alacağın temliki sözleşmesi davacı banka ile dava dışı …A.Ş arasında imzalanmıştır. Temlik sözleşmesinin 1.maddesinde; alacağın temliki sözleşmesinin kredi sözleşmelerinin ayrılmaz bir parçası olduğu, 3.maddesinde; davacı bankaya …A.Ş’nin kredilerinden kaynaklanan borçlarına mahsuben 5.000.000 USD lik alacağın devredildiği, 6.maddesinde; davacı bankanın … A.Ş’nin genel kredi sözleşmesinden doğmuş olan borçlarına karşılık temlik ettiği alacağı dilediği borca mahsup edebileceği bu borçları …A.Ş.’ye ve alacağı temlik eden … A.Ş’ye rücu ve kredinin her türlü teferruatı ile birlikte geri ödenmesini talep etme hakkı bulunduğu düzenleme konusu yapılmıştır.
Davacı banka tarafından …A.Ş’ye yollanan ihtarnamede; … A.Ş’nin davacı banka nezdindeki temlik hesabına ödemenin yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava dışı … A.Ş ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, … kredi sözleşmeleri kapsamında davacı bankaya olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere dava dışı …A.Ş tarafından davalı … A.Ş’den olan alacakların davacı bankaya temlik edildiği, uyuşmazlığın temelinin …A.Ş. İle davacı banka arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı,” gerekçeleri ile Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli … numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar … 5 Asliye Ticaret Mahkemesi’nce dava dışı …A.Ş ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, … kredi sözleşmeleri kapsamında davacı bankaya olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere dava dışı …A.Ş tarafından davalı …A.Ş’den olan alacakların davacı bankaya temlik edildiği, uyuşmazlığın temelinin … A.Ş. İle davacı banka arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı belitilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; uyuşmazlığın temelinin genel kredi sözleşmesi oluşturmamaktadır.
Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre; Dava dışı … A.Ş. ile davalı … A.Ş. arasında 17/08/2015 tarihli çağrı mektubuna istinaden “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması” ile ” Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması” bağıtlandığı anlaşılmaktadır. Dava dışı …A.Ş. Sözleşmeler nedeniyle …A.Ş.’den doğmuş doğacak alacaklarını, yine dava dışı … A.Ş.’nin, … Bank A.Ş.’ye olan kredi borçlarına karşılık olmak üzere … Bank A.Ş.’ye temlik etmiştir. Davacı banka tarafından alacağın temlik alındığı hususunun … Şirketi’ne bildirildiği, bu bildirimden sonra … A.Ş.’nin kendi akidi olan …A.Ş.’ye olan borçlarını, alacağı temellük eden davacı bankaya ödemeye başladığı, süreç devam edereken, … A.Ş’nin hesabının banka tarafından kat edildiği, hesabın kat edilmesinden sonra …Şirketi’nin … Şirketi’ne olan borçlarını, alacağı temellük eden davacı bankaya ödemeyi kestiği iddia olunmaktadır. Davacı banka ödemelerin kesilmesi üzerine davalı … Şirketi’ne ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye ” Firmanız ile …A.Ş. Arasında imzalanan … 47. Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye numaralı Alacağın Temliki Sözleşmesine istinaden tarafımızca 07.06.2021 tarihine kadar … tesisat abonelik bedeli ve tüketim fatura bedeli alacaklarımız mahsup edildikten sonra kalan alacakları Bankanız Şubesi Müdürlüğü nezdindeki … A.Ş.’nin … Bank A.Ş. … Şubesi … nolu temlik hesabına ödemesi yapılmakta idi.
Söz konusu temlikine ait … – … tesisat numaralı üretim tesislerinin … 47. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı Tesis Devir Sözleşmesi’ne istinaden Temlik Eden …A.Ş. Tarafından Lisanssız Elektrik Üretim Santralinin tüm pay ve hisselerinin …A. Ş. ‘ne devri gerçekleştirilmiştir.
İlgili devir işlemleri neticesinde tarafımıza düzenlenen temlik teyit yazımızda da belirttiğimiz üzere, … A. Ş. Adına 20.05.2021 devir tarihinden itibaren aylık bazda Şirketimiz alacağının doğmaması ve … – … tesisat numaralı tesislerdeki üretime bağlı faturalandırmanın da … A. Ş. tarafından yapılmaması sebebiyle temlik ödemesi gerçekleşmemiştir.
Bu kapsamda Temlik Sözleşmesinde 3. kişi konumundaki Şirketimizin, … A.Ş. adına bir alacak doğmamasından sorumlu olmadığını, ihtarnamenizde belirtilen tutarda Bankanıza herhangi bir borcumuz olmadığını cevaben bildiririz” şeklinde cevap verildiğini; bunun üzerine kendilerince davalı şirkete; teyit edilmiş temlik sözleşmesinden doğan sorumluluğun sona ermediği, … tarihli … yevmiye numaralı Alacağın Temlik Sözleşmesi uyarınca muaccel olmuş ve davacı bankaya ödenmemiş hak edişlerin bankaya ödenmesi talebini içerir ihtarname gönderildiği, bu kez davalı tarafından kendilerine; hak edişlere ilişkin ihtilaf oluşması sebebiyle … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D.İş numaralı, … karar numaralı 11.10.2021 tarihli kararı (EK7) gereği tevdi mahalli tayin edildiği ve ilgili hesaba tedbir şerhi işlendiği, 12.10.2021 tarihli ödeme sonrası toplamda 466.663,38-TL ödeme yapıldığı beyan edilerek cevap verildiği, belirtilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık; davalı … Şirketi’nin dava dışı …A.Ş. İle arasındaki; “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması” ile ” Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması” nedeniyle dava dışı …Şirketi’ne borcunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Zira davacı bu sözleşmeler nedeniyle dava dışı …Şirketi’nden temlik aldığı alacakların kendisine ödenmesini istemiş, davalı şirket ise… A.Ş.’ye; 20.05.2021 tarihinden itibaren herhangi bir borçlarının bulunmadığı, bu nedenle Banka’ya yapılacak herhangi bir ödeme de bulunulmadığı gerekçesi ile ödeme talebini reddetmiştir. Davacı tarafından bunun üzerine mahkemeye başvurularak; davalı şirketin dava dışı … A.Ş. İle bağıtladığı sözleşmelerden doğan borçlarının kendisine ödenmesi talep edilmiştir. Nitekim davacı tarafın netice-i talebi;
“1-Öncelikle 20.05.2021 tarihi sonrasında “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması” ve “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması” kapsamında olan … Enerjisi Santralleri ( … ve …) işi nedeniyle doğmuş hak edişlerin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi,
2- … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş numaralı, … karar numaralı 11.10.2021 tarihli kararı ile …Bankası … Şubesi’nde dava dışı … A.Ş. adına açılan … hesaba ihtiyaten tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini,
3-Fazlaya ilişkin ve kur farkından kaynaklı talep haklarımız ile ileride arttırma haklarımız saklı kalmak kaydıyla …enizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş numaralı, … karar numaralı 11.10.2021 tarihli kararı ile … Bankası … Şubesi’nde dava dışı …A.Ş. adına açılan … hesaba yatırılan fatura bedellerine ilişkin hesapta bekleyen 466.663,38-TL’nin ve ilgili hesaba bundan sonra ödenecek tutarların ilgili hesaptan alınarak davacı bankaya ödenmesine karar verilmesini;
4-Buna ilişkin olarak fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız ve kur farkından kaynaklanan her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydı ile bankamıza ödenmeyen temlik bedellerinden şimdilik 850.000-TL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihine göre temerrüt tarihi olan 17.09.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ; karar verilmesi istemlerinden ibarettir.
Davacı banka ile dava dışı … A.Ş. Arasındaki genel kredi sözleşmesi, davacı bankanın dava dışı … A.Ş.’den bu kredi sözleşmesi nedeniyle doğan alacağının varlığı ve miktarı iş bu uyuşmazlığın ve yapılacak yargılamanın konusu değildir.
Tekrar ifade etmek gerekirse bu uyuşmazlığın konusu; davalı … Şirketi’nin dava dışı … A.Ş. İle arasındaki; “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması” ile ” Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması” nedeniyle dava dışı … Şirketi’ne borcunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Uyuşmazlık bu sözleşmeler çerçevesinde sonuçlandırılıp karara bağlanmak zorundadır.
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile kararı ile;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.
Somut olayda davalı … Şirketi’nin dava dışı … A.Ş. İle arasındaki; “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması” ile ” Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması” yukarıda anılan kanunlar kapsamına giren uyuşmazlıklardan birini teşkil etmediğinden, davanın ilk açıldığı; … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi yargılamayı görüp sonuçlandırmaya görevlidir. İzah edilen gerekçelerle HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c). maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi ile İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c). maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nun 21/1-(c). maddesi gereğince iş bu kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı olması nedeniyle merci tayini için HMK’nun 22/2. Maddesi uyarınca dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
3-HMK’nun 20/1. maddesi gereğince … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine ilişkin merci tayini kararı verilmesi halinde, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini istemesi halinde dosyanın görevli … 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK’nun 331/2. maddesi gereğince talep halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK’nun 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.17/03/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır