Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/150 Esas
KARAR NO : 2023/49

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi borçlusu ….Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını ve kullandırılan kredilerin ödenmediğini, davalılardan …’nın ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limiti gereği borcun tamamından sorumluluğunun bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek … 6.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine, … 9.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı/borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçluların … 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takipteki şartlarla ve tahsil edilmemiş olan alacak yönünden devamına, davalı/borçluların nakit alacakları üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı/borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketin İTO kaydı ve davalı …’nın nüfus kayıt örneği dosyamız arasına alınmış, … 9.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 30/06/2022 tarihli duruşmasında ”Davalı …’nın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, davacı banka ile davalı asıl borçlu/kredi lehdarı şirket … arasında akdedilen sözleşmenin 13.4.(e), HMK md.17 ve TTK md.7 gereğince reddine” karar verilmiştir.
Mahkememizin 30/06/2022 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; “Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına” dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Bankacı … tarafından tanzim edilen 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Dava konusu alacak tutarının, davacı …Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu …Tic.A.Ş. arasında imzalanan 12.04.2019 tarih ve 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan Esnek Ticari Hesap ve Çek Karnesi borcundan kaynaklandığı,
-Taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 30.12.2021 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan toplam 14.097,02 TL nakit ve 66.750,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu,¸
-Davacı ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde davalı kefil …’nın 2.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, adı geçen kefil, davalı asıl borçlu ile birlikte 10.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanan ve davalı kefilin kefalet limiti içinde kalan toplam 14.097,02 TL nakit ve 66.750,00 TL gayrinakit borç tutarından, davalı …’nın sorumlu tutulabileceği,
-Takip talebinde Esnek Ticari Hesap için talep edilen %25,20 temerrüt faiz oranının, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyurulara uygun olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Davanın, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
… 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlular hakkında toplam 80.852,61-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
HMK’nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak ve davaya konu genel kredi ve teminat sözleşmesi nedeniyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalıların icra takibine vaki itirazlarının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı bankanın Halkalı şubesi ile davalı …Tic. A.Ş. arasında 12/04/2019 tarihinde 2.000.000,00-TL tutarında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olup, diğer davalı …’nın da aynı tarihte bu sözleşmeye 2.000.000,00 TL bedelle müteselsil kefil olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK’nın 583.maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği, ayrıca ticaret sicil kayıtlarına göre davalı …’nın davalı asıl borçlu şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğundan TBK’nın 584.maddesinin 3.fıkrası gereğince şirket ortakları ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili verilecek kefalet için eşin rızasının aranmadığı, bu durumda TBK md.584.maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiği, davacı banka ile davalı asıl borçlu/kredi lehdarı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu/kredi lehdarı şirkete Kredili Mevduat Hesabı niteliğinde olan … no.lu Esnek Ticari Hesabı açıldığı ve Çek Karnesi Kredisi kullandırıldığı, davalı şirkete kullandırılan Esnek Ticari Hesap ve Çek Karnesi Kredisi borçları ödenmediğinden bahisle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek … 6.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinin davalılara gönderildiği ve hesabın kat edildiği tespit edilmiştir. Taraflarca itiraz edilmeyen 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş davacı bankanın dava tarihi itibariyle toplam 80.847,02-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Bununla birlikte, tespit edilen bu alacak miktarının içerisinde davacı bankanın 66.750,00-TL gayrinakit alacak tutarının bulunduğu tespit edilmiştir. Zira davalı asıl borçlu şirkete verilen … seri numaralı 25 yapraklı çek karnesinin, davalı asıl borçlu tarafından davacı bankaya iade edilmediği, 5941 sayılı Kanun uyarınca, muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile, süresinde ibraz edilen her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu tutarın TCMB tarafından 2021 yılı için 2.670,00-TL olarak belirlendiği, bu durumda iade edilmemiş durumda olan 25 adet çek yaprağının banka sorumluluk tutarından dolayı, davacı bankanın 66.750,00-TL tutarında gayrinakit alacak tutarının bulunduğu, işbu tutardan davalı Bora Gökkaya’nın da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin ”Kredinin Müteselsil Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Müteselsil Kefillerin Sorumluluğu” başlıklı 10.13.maddesi gereğince sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Yine bu alacak miktarının içerisinde yer alan 13.298,38-TL Esnek Ticari Hesap için talep edilen asıl alacağın TCMB tarafından yayımlanan duyurulara da uygun olan takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, … 9.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın; 13.298,38-TL kredi, 218,09-TL işlemiş faiz, 10,90-TL BSMV, 569,65-TL masraf ve 66.750,00-TL diğer olmak üzere toplam 80.847,02-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin, asıl alacak olan 13.298,38-TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK’nın 67/1. maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK’nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 80.847,02-TL’nin takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, … 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın; 13.298,38-TL kredi, 218,09-TL işlemiş faiz, 10,90-TL BSMV, 569,65-TL masraf ve 66.750,00-TL diğer olmak üzere toplam 80.847,02-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin, asıl alacak olan 13.298,38-TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Hükmolunan 80.847,02-TLnin %20’si oranında 16.169,40-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 5.522,65-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 976,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.546,14-TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Kabul edilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.935,52-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalıların kendilerini bir vekil ile temsil ettirmediklerinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 976,51-TL peşin harç, 1.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 387,50-TL posta masrafları olmak üzere toplam 3.194,71‬-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%99) göre 3.162,76-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılarca yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına 1.306,80‬-TL’nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
8-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına 13,20‬-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/01/2023

Katip
¸

Hakim
¸