Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/137 Esas
KARAR NO : 2022/522

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2014 tarihinde, sürücü … yönetimindeki … plakalı tır, … yönetimindeki … plakalı araç ve … yönetimindeki … plakalı otobüsün karıştığı trafik kazası sonucu … plakalı araca çarpmaları sonucu araçta yolcu olarak bulunan …’un vefat ettiğini, bunun üzerine …’un mirasçıları tarafından … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, bahsi geçen dosyada alınan kusur raporuna göre; sürücü …’nin %50 kusurlu, sürücü …’nın %10 kusurlu ve sürücü …’ın ise %40 kusurlu bulunduğunu, yine söz konusu dosyada karar verildiği, karar ile hükmedilen; davacılar için 170.000,00.-TL manevi tazminatın ve 16/02/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin, toplam 30.190,00.-TL vekalet ücretinin, 10.548,19.-TL nispi ilam harcının ve 4.465,56.-TL yargılama giderinin tahsili için sadece otobüs sahibi olan müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müşterek ve müteselsilen ilkesi uyarınca borcu ödeyen sorumlulardan birinin kusur oranları uyarınca diğer sorumluların yerine ödediği tazminatı isteyebileceğini, davalının, sürücü …’nin sevk ve idaresindeki aracın İran uyruklu olması ve İran’ın da yeşil karta sahip ülke olması nedeniyle, adı geçen sürücünün %50 kusur oranında sorumlu olduğunu, davalı tarafa, %50 oranında sorumluluğu kapsamında başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek müvekkili tarafından 3.kişiye ödenen tazminatın 6100 sayılı HMK’nın 107.maddesi uyarınca davalının kusur oranında ve davalının sorumlu olduğu miktar belirlenmek suretiyle rücuen tazmini ve akabinde belirlenecek alacağın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yabancı plakalı araçlar için yeşil kart poliçesi düzenlemediğini, yeşil kartı düzenleyen şirketin, yabancı plakalı aracın tescil ülkesindeki yabancı sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin görevinin ve sorumluluğunun, kaza tarihinde geçerli yeşil karta sahip yabancı plakalı araçların kusuruyla karıştığı kazalarda zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını incelemek ve ödemesini yapmak olduğunu, davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın, Türkiye’de kaza tarihi olan 16/02/2014 tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kartı olmadığını, bu nedenle bahsi geçen aracın Türkiye’de kaza tarihinde geçerli yeşil kart sertifikasının davacı tarafından dosyaya ibraz edilene kadar davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, …kart sigorta sertifikasının ibraz edildiği halde dahi, poliçenin geçerliliğinin ve onayı bilgisinin yabancı sigorta şirketinden alınana kadar husumet itirazlarının devam edeceğini, her yabancı plakalı aracın Türkiye’de neden olduğu kazalardan doğan zararın müvekkili tarafından karşılanması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca davacı tarafın rücu hakkının, ödeme tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu, bu sebeple davacının ödeme yaptığı tarih ile dava tarihi arasında 2 yıllık süre geçtiğinden davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin, … Hesabı kapsamında bir tedvir ve tesfiye kuruluşu olmadığını, bu nedenle Sigortacılık Kanunu çerçevesinde kaza tarihinde Türkiye’de geçerli bir yeşil kart sigortası bulunmayan araçların sebebiyet verdiği hasarlara teminat vermesinin söz konusu olmadığını iddia ve beyan ederek davanın husumetten, zaman aşımı yönünden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, trafik kazası nedeniyle dava dışı 3.kişilere ödenen tazminatın TBK 167. Maddesi gereğince müteselsil sorumluluk esasına göre davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… plaka sayılı aracın 16/02/2014 kaza tarihini kapsar sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması bakımından … Merkezi Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… plaka sayılı aracın 16/02/2014 kaza tarihini kapsar sigorta poliçesinin bir örneğinin gönderilmesi bakımından… Sigorta Anonim Şirketi’ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeniyle dava dışı 3.kişilere ödenen tazminatın TBK 167. Maddesi gereğince müteselsil sorumluluk esasına göre davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının trafik kazası nedeniyle dava dışı 3.kişilere ödenen tazminatın TBK 167. Maddesi gereğince müteselsil sorumluluk esasına göre davalıdan tahsili talebinin yerinde olup olmadığı olaya karışan aracın yeşil kart sigorta sertifikası bulunup bulunmadığını ve buna dayalı olarak davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkındaki 28.06.2008 tarih ve 26920s. Resmi Gazetede yayınlanın Yönetmeliğin (Büronun Görev ve Faaliyetleri) başlıklı 5. maddesinin 1. bendi uyarınca, 4477 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunan Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi başta olmak üzere, motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin olarak düzenlenmiştir. Yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda geçerli bir yeşil kart sigortaları mevcutsa, sebebiyet verilen zararlar karşılanacaktır. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, dava dışı … Sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabında, …(İran uyruklu) plakalı aracın kaza tarihini kapsar sigorta poliçesinin bir örneğinin gönderildiği, bu hali ile kazaya karışan … plakalı aracın dava dışı … Sigorta şirketi nezdinde 11/01/2014- 23.04.2014 tarihleri arasında … poliçe numaralı kaza tarihini (16.02.2014) kapsayan sigorta poliçesinin bulunduğu anlaşılmakla davalı Moturlu Taşıt Bürosuna husumet yöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70.-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 80,70.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 5.100,00.-TL maktu vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 440,00.-TL gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/06/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*