Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/118 Esas
KARAR NO : 2022/803

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere verilen Kurumsal ve Banka kartlarından kaynaklanan itirazın iptali
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere verilen Kurumsal ve Banka kartlarından kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının, müvekkili bankaya olan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalının temerrüde düşürüldüğünü, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde … 19. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafın itirazında herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, davalıdan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk faaliyetlerinden bir sonuç alınamadığını, iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 19. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; temlik eden davacı bankanın, davalı şirket aleyhinde alacağının tahsili amacı ile toplam 34.893,48 TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete 11/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 07/09/2021 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
25/08/2017 tarihinden sonra TCMB’ye bildirilen faiz oranlarının bildirilmesi bakımından Akbank Türk Anonim Şirketi’ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dosya içeriği deliller ve davacı banka defter ve kayıtları üzerinde resen seçilecek bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı yönünden inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
22/08/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; dava dosyasının … A.Ş. tarafından … 23.Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye no.lu temlik sözleşmesi ile davacı …A.Ş.’ne devir ve temlik edildiği, temlik veren banka ile davalı arasında 25.08.2017 tarihli 1.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden temlik veren banka kayıtlarına göre, temlik veren banka tarafından davalıya … no.lu 1.200,00 TL limitli, … no.lu 1.000,00 TL limitli ve … no.lu 70.000,00 TL limitli axess business ticari kredi kartlarının verilerek kullandırıldığı, davalının kredi kartı hesap özetlerinde belirtilen asgari ödeme tutarlarını birbirini izleyen 5 dönem ödememesi üzerine temlik veren bankanın davalıya … 3.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarmamesini keşide ettiği, ihtarnamenin davalıya 18/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin ilgili noterin tebliğ evrakından anlaşıldığı, davalının ihtarnameye cevap vermediği, ödemede de bulunmadığı, davalının ihtar ile verilen 7 günlük sürenin sonu olan 26/11/2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, bu kapsamda kredi kartları bazında yapılan hesaplamalar sonucunda; davacı …A.Ş.’nin (… A.Ş.’den devir ve temlik) davalı …Tic. A.Ş.’nden 21/12/2020 takip tarihi itibariyle; … no.lu kredi kartından, tespiti gibi 562.02 TL asıl alacak, taleple bağlı olarak 56.08 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı olarak 2.80 TL BSMV olmak üzere toplam 620.90 TL, … no.lu kredi kartından, tespiti gibi 348.40 TL asıl alacak, taleple bağlı olarak 34.79 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı olarak 1.73 TL BSMV olmak üzere toplam 384.92 TL, … no.lu kredi kartından, tespiti gibi 30.267.48 TL asıl alacak, 3.044.90 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı olarak 153.20 TL BSMV olmak üzere toplam 33.465.58 TL alacaklı bulunduğu, davacının, belirtilen 562.02 TL, 348.40 TL ve 30.267.48 TL tutarlarındaki asıl alacaklara 21/12/2020 takip tarihinden itibaren taleple bağlı olarak %21.12 oranında temerrüt faizi ve T.C. Merkez Bankasının 21/12/2020 takip tarihinden sonraki dönemlerde belirleyecek olduğu oranlarda gecikme faiz oranları ile temerrüt faiz tutarlarına da %5 oranında BSMV talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetlemeye elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı kredi lehtarı arasında 25.08.2017 tarihli 1.500.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete … kredi kartları verildiği, kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından … 3.Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderildiği, ihtarnamenin davalı kredi borçlusu şirkete 18.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin dolmasıyla, davalının 26.11.2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, Mahkememizce alınan denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ile davacı … A.Ş.’nin (… A.Ş.’den devir ve temlik) davalı … A.Ş.’nden 21/12/2020 takip tarihi itibariyle; … no.lu kredi kartından, 562.02 TL asıl alacak, taleple bağlı olarak 56.08 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı olarak 2.80 TL BSMV olmak üzere toplam 620.90 TL, … no.lu kredi kartından, 348.40 TL asıl alacak, taleple bağlı olarak 34.79 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı olarak 1.73 TL BSMV olmak üzere toplam 384.92 TL, … no.lu kredi kartından, 30.267.48 TL asıl alacak, 3.044.90 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı olarak 153.20 TL BSMV olmak üzere toplam 33.465.58 TL alacaklı bulunduğu, davacının, belirtilen 562.02 TL, 348.40 TL ve 30.267.48 TL tutarlarındaki asıl alacaklara 21/12/2020 takip tarihinden itibaren taleple bağlı olarak %21.12 oranında temerrüt faizi ve T.C. Merkez Bankasının 21/12/2020 takip tarihinden sonraki dönemlerde belirleyecek olduğu oranlarda gecikme faiz oranları ile temerrüt faiz tutarlarına da %5 oranında BSMV talep edebileceğinin tespit edildiği, davalı kredi lehdarı şirketin asıl borçlu sıfatıyla, bu borçtan ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalının … 19.İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının; – … no.lu kredi kartı için, 562.02 TL asıl alacak, 56.08 TL işlemiş faiz ve 2.80 TL BSMV olmak üzere toplam 620.90 TL, – … no.lu kredi kartı için, 348.40 TL asıl alacak, 34.79 TL işlemiş faiz ve 1.73 TL BSMV olmak üzere toplam 384.92 TL, – … no.lu kredi kartı için, 30.267.48 TL asıl alacak, 3.044.90 TL işlemiş faiz ve 153.20 TL BSMV olmak üzere toplam 33.465.58 TL alacak yönünden iptaline, takibin toplam 31.177,90-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %21.12 oranında temerrüt faizi faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hükmolunan 33.465,58 -TL’nin % 20 si oranında 6.693,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabul ile davalının …. 19.İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının;
– … no.lu kredi kartı için, 562.02 TL asıl alacak, 56.08 TL işlemiş faiz ve 2.80 TL BSMV olmak üzere toplam 620.90 TL,
– … no.lu kredi kartı için, 348.40 TL asıl alacak, 34.79 TL işlemiş faiz ve 1.73 TL BSMV olmak üzere toplam 384.92 TL,
– … no.lu kredi kartı için, 30.267.48 TL asıl alacak, 3.044.90 TL işlemiş faiz ve 153.20 TL BSMV olmak üzere toplam 33.465.58 TL alacak yönünden iptaline, takibin toplam 31.177,90-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %21.12 oranında temerrüt faizi faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan 33.465,58 -TL’nin % 20 si oranında 6.693,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.286,03 TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 424,12 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.861,91 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 424,12 TL harcın, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.300,00 TL bilirkişi raporu masrafı ve 31,75 TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 1.412,45 TL yargılama giderinin, davadaki kabul ve ret oranına göre; 1.348,55 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 63,90 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan toplam 1.740,00 TL gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davadaki kabul ve ret oranına göre; 1.260,29 TL’sinin davalıdan, 59,71 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/11/2022
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*