Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/857 Esas
KARAR NO : 2021/846

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılmış 11/07/2011, 03/02/2012 ve 21/01/2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları ile Ek Protokolleri gereği, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedildiğini ancak, davalı tarafından faaliyet gösterilen mağazaların teslim edilmediğini ve demirbaşların ve markanın haksız olarak kullanılmaya devam edildiğini, davalının taşınmazları haksız olarak işgal ettiğini, bu eylemleri nedeni ile müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tahsili amacıyla davalı aleyhine … 4.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini; davalı taraf aleyhine sözleşmelerin feshinin tespiti, sözleşmenin feshi sonrası davalının haksız işgale son vermesi, taşınmazların ve mağazanın teslimine ilişkin … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından açılan davanın devam ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş;
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davaya konu sözleşme ve ek protokollerin feshi nedeniyle davalının haksız işgalinden kaynaklı uğranıldığı ileri sürülen zararların tahsili amacıyla davalı aleyhine … 32.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı iş itibari ile esnaf olduğunu, bu nedenle görev itirazda bulunduklarını, müvekkilinin işyeri ve yerleşim yeri adresi itibariyle Karşıyaka Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını; sözleşmelerin davacı tarafça haksız olarak feshedildiğini, davacı taraf, kendi kusuru ile sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeyi ihlal ettiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek asıl ve birleşen davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Asıl ve birleşen dava; taraflar arasında yapılmış sözleşme ve ek protokollerin feshi nedeniyle haksız işgale dayalı uğranıldığı ileri sürülen zararların tahsili amacıyla asıl ve birleşen davada başlatılan takiplere yapılan itirazın İİK’nın 67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2018/209 esas sayılı dosyasının 21/12/2021 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı gereğince birleşen davaların tefrikine karar verilmiş, birleşen davaların tefrik edilerek tek esasa kaydedilmeleri gerekirken sehven ayrı ayrı esasa kaydedilmiş, yargılamanın tek esas üzerinden yürütülmesi gerektiği anlaşılmıştır. H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/855 E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.Açıklandı. 31/12/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır