Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/82 Esas
KARAR NO:2021/241

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:03/02/2021
KARAR TARİHİ:17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 2017 yılında akdedilen Bayilik Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin …’nin ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında 1 yıl süreyle akdedilen Bayilik Sözleşmesinin her bir sözleşme dönemi sonunda tarafların mutabakatı ile yenilenerek 4 yıldır kesintisiz olarak devam eden bir ticari ilişki tesis edildiğini; ancak …’in tek taraflı olarak taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, müvekkil şirketi ile … arasındaki bayilik sözleşmesi henüz devam etmekte iken Davalı …’de yönetici pozisyonunda görev almakta olan …’nun, görevinden ayrılarak 11.02.2020 tarihinde tescil edilen Davalı …. Şti’ni kurduğunu, müdür olarak da şirketi temsil yetkisini haiz olduğunu, müvekkil şirket ve … arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesinin sebepsiz şekilde feshedilmesinden çok kısa bir süre sonra ise … ile Davalı …. Şti’nin bu sefer feshedilen bayilik sözleşmesi içeriği ile aynı ticari ilişkiyi aralarında tesis ederek ürün tedarik ve dağıtımına başladığını, Davalılar …. Şti. Müdürü …’nun … ile bayilik sözleşmesi akdedebilmek amacıyla …’i kasten ve kötü niyetli bir biçimde …’nin müvekkil şirket ile aralarındaki Bayilik Sözleşmesini haksız olarak feshetmeye yöneltmesinin haksız rekabet halini oluşturduğunu beyanla Davalılar aleyhine, cezai kovuşturmaya ilişkin talep ve başvuru hakları saklı kaymak kaydıyla haksız rekabetin tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ise Davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava dilekçe teati aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; tespit davasıdır.
Davacı vekili 17/03/2021 teslim tarihli dilekçesi ile davadan koşulsuz olarak feragat ettiklerini, Davalı … Şti yetkilisi ve Davalı …’nun 17/03/2021 teslim tarihli dilekçeleri ile de davacı tarafından davadan feragat etmesi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacı vekilinin yine 17/03/2021 teslim tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK’nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur.Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar tarifesi uyarınca yatırılması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/03/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı