Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/819
KARAR NO : 2023/188

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kanundan ve sözleşmeden doğan fazlaya ilişkin her türlü alacak hakkı, 2013 tarihli protokolün 4. Maddesi uyarınca Kırgısiztan’da bulunun … (… Şirketi) üzerindeki %1 lik ortaklık payı ve yönetim hakları ile her türlü yasal ve dava hakları ve Türk Ceza Kanunu uyarınca suç duyurusunda bulunma hakkı saklı olmak üzere; öncelikle davacı müvekkilinin alacağı yüksek tutarda olduğundan, davacı müvekkili tarafından ihtar keşide edildikten sonra davalıların mal varlığı ve haklarını üçüncü kişilere aktardıkları duyumları alınmaya başlamış olduğunu, davacı müvekkilinin davalılardan olan alacağını elde edememesi ticari mahvına neden olacağından işbu davanın sonuna kadar, davalıların mahkemece tespit edilecek taşınmazlarının, araçların ve davalı …’nun diğer davalı şirketteki hisselerinin, davalı şirketin hak ve alacaklarının teminatsız olarak ya da Mahkemenin takdirine göre uygun bir teminat karşılığında uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbir yoluyla üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, işbu talebin uygun görülmemesi halinde davacı müvekkilinin işbu dava sonunda elde edeceği alacağının tahsili ve daha fazla zarar görmesini engellemek üzere davalı şahsın ve şirketin hisseleri ile banka hesapları, taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın daha önceden açılan ve bağlantı olduğu açık olan … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, hiçbir delile dayanmayan soyut ve dayanaksız ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz talebinin reddine, davalıya HMK 31. Madde kapsamında kesin süre verilerek dava dilekçesinin; alacak miktarı ve alacağın dayanakları, senet miktarı, vadesi ve bedelleri bakımından açıklanmasının istenildiği, cezai şart maaş alacağı bedeli belirlenebilir olduğundan davacıdan açıklama istenerek harcın tamamlattırılmasını, davacı tarafından iddia edilen tüm alacak tutarları için zamanaşımı def’inde bulunulduğundan, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan protokollere dayalı alacak istemine ilişkindir.
… 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacısının …, davalısının … ile …A.Ş. olduğu, 08/10/2021 tarihinde açılan davada protokollere dayalı alacak talebinde bulunulduğu yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün1999/3 Esas ve 1992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK m. 166/4.) … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile bu dava dosyasındaki davalı tarafların aynı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar 26/05/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davalılar vekilinin birleştirme talebi davacının farklı olması ve taleplerinde birebir örtüşmemesi nedeniyle ara karar ile reddedilmiş ise de bu tarihten sonra …15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasındaki 24/11/2022 tarihli celsede yapılan uyuşmazlığın tespiti ile mahkememizce 13/10/2022 tarihli celsede kurulan ara karar sonucu davacı vekili tarafından sunulan 20/10/2022 tarihli talep açıklama dilekçesi içeriği dikkate alındığında taleplerin aynı şekilde 2013 ve 2014 tarihli iki ayrı protokole dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, iş bu dava davacısı ile … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyasındaki davacının protokolleri davalılar ile birlikte imza altına aldıkları davalar hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu bu nedenle de aralarında bağlantı olduğu, HMK’nın 30. Maddesindeki usul ekonomisi ilkesi gereği de davaların beraber görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle de HMK’nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-… 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dava dosyası ile davamız arasında HMK’nın 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-HMK’nın 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı, HMK’nun 168/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır